- En los centros de salud de segundo y tercer nivel las urgencias y emergencias no sólo ocurren a nivel extrahospitalario y son inicialmente atendidas en sala de emergencias, también están las intrahospitalarias que pueden afectar tanto a pacientes como proveedores de servicios de salud.
- Aunque infrecuentes, los incendios en quirófano, son eventos devastadores que no deben ocurrir nunca, además afectan equipos de la SO, y sistemas hospitalarios, y que resultan en dos o tres pacientes muertos por año en los EEUU.
- La capacitación de simulación mejorada por inteligencia artificial al igual que los simulacros en casos de desastres naturales deberán ser implementadas por los Anestesiólogos, Emergenciólogos, Enfermeras y técnicos paramédicos vinculados al sistema de emergencias a los demás proveedores de servicios en centros de salud.
|
Los incendios en quirófanos aunque infrecuentes, son eventos devastadores que no deben ocurrir nunca (“never events”), que afectan a pacientes, equipos de la sala de operaciones (SO), y sistemas hospitalarios, y que resultan en dos o tres pacientes muertos por año en los EEUU. Desafortunadamente, es probable que la incidencia de incendios en la SO sea aún más alta, dado que sólo la mitad de los estados de EEUU requiere un reporte obligatorio.1
➥ "En promedio, 600 incendios en una sala de operaciones (SO), o cerca del paciente, ocurren cada año en los Estados Unidos.2 "
Estos eventos devastadores han atraído una atención significativa de los medios y han fogoneado una cantidad cada vez mayor de juicios por mala práctica, desde aproximadamente un 1% a finales de la década de 1980, hasta casi el 5% de todos los juicios por mala práctica entre 2000 y 2009.1,3 Estos eventos ocurren frecuentemente en un escenario ambulatorio, con pacientes sometidos a cuidados anestésicos supervisados2, durante procedimientos en cabeza, cara, tórax superior (44%), y sobre la vía aérea (21%).4 Si bien existen protocolos y precauciones para ayudar a prevenir incendios en el quirófano, sigue existiendo la necesidad de capacitación sobre cómo reaccionar ante un incendio en el quirófano.
En años recientes, ha habido un empuje para el reporte voluntario de incendios relacionados con dispositivos en la base de datos de la Food and Drug Administration (FDA) Manufacter and User Device Experience.5 La Association of periOperative Registered Nurses (AORN), también ha hecho de la prevención de incendios quirúrgicos uno de sus temas prioritarios de seguridad.6
La American Society of Anesthesiologists (ASA)7, el Emergency Care Research Institute (ECRI)4, y la Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons (SAGES)8, desarrollaron pautas escritas y basadas en videos, que abordan diferentes aspectos de los incendios en los quirófanos.2 Además, la SAGES creó FUSE (Fundamental Use of Surgery Energy), el primer currículo educativo interactivo basado en internet, sobre el uso seguro de dispositivos de energía quirúrgica.9, 10 No obstante, ofrecimientos de este tipo pueden no ser totalmente efectivos para ayudar a retener los conocimientos críticos, o establecer las habilidades concretas necesarias para actuar de inmediato en una emergencia.
El entrenamiento con simulación puede llenar ese vacío, proporcionando un ambiente seguro para la práctica deliberada de habilidades en una situación altamente estresante como un incendio.11-15 La meta de la simulación es permitir a los que aprenden a implementar el conocimiento y practicar habilidades en tiempo real, en un entorno realista.16-18
La simulación permite también la integración del “efecto de prueba” en la experiencia de entrenamiento; esto es, provocar el recuerdo repetido del conocimiento, en este caso, el número completo y el orden correcto de los pasos para responder a un incendio, para mejorar la retención a largo plazo.19
Ha habido intentos de simulación de alta fidelidad con el uso de llamas abiertas y humo reales20, pero las estrictas regulaciones, los costos, y la naturaleza complicada de reproducir eventos catastróficos o de incendios, han demostrado que ese tipo de simulación no es factible. Posteriormente se imitó el fuego, con proyección de un video de llamas de fuego en campos quirúrgicos.21 Sin embargo, recientemente, los avances en la tecnología de realidad virtual (RV)22,23, han hecho posible y factible un entrenamiento de simulación más realista en entornos de entrenamiento de alto volumen.
Además de permitir a los médicos practicar sus habilidades profesionales en un entorno virtual completamente inmersivo, seguro, reproducible y realista, sin riesgos para los pacientes reales, la simulación de RV puede ofrecer una evaluación automatizada y objetiva del nivel de habilidad de quien está aprendiendo, de una manera rentable24,25, y los estudios han demostrado la transferencia de habilidades en diferentes escenarios quirúrgicos de la vida real.16,26-28 Por lo tanto, el grupo de los autores desarrolló y validó el primer simulador de RV para incendios en la SO, basado en inteligencia artificial (IA).29
Este estudio tuvo los siguientes objetivos:
1. Antes del entrenamiento con simulador de RV o fuego, ¿qué tan seguros están los cirujanos, anestesiólogos, miembros del personal de quirófano, y médicos en formación, para responder a los incendios en la SO? ¿La confianza varía según el rol profesional?
2. ¿Cuántos intentos de simulación de RV necesitan los participantes para responder con éxito a los incendios del quirófano, según lo medido por una simulación de realidad virtual? ¿La experiencia previa, el nivel de confianza, o el rol profesional, predicen la cantidad de intentos necesarios para demostrar la seguridad y aprobar la simulación?
3. Después del entrenamiento en RV, asistido por IA para los incendios en la SO ¿Cómo describen los participantes la calidad y el impacto de la experiencia?
► Desarrollo de la tecnología de simulación en RV
Con tecnología de RV y con base en los objetivos de aprendizaje del plan de estudios de FUSE, y con una encuesta de los miembros del comité de FUSE, se creó previamente una plataforma de simulación RV, el entrenador virtual de habilidades electroquirúrgicas (VEST, por sus siglas en inglés). El VEST consta de cinco módulos prácticos de capacitación relacionados con los efectos tisulares, el acoplamiento directo y capacitivo, la colocación del electrodo dispersivo, la energía bipolar, y el entrenamiento con fuego en la SO.11, 30
El simulador inmersivo VEST de RV, para la gestión de incendios en quirófanos, se basa en el concepto del triángulo del fuego.31 El simulador prototipo se evaluó en un estudio de transferencia con 20 residentes de cirugía divididos en un grupo de simulación y otro de control. Ambos grupos revisaron el contenido relevante del manual FUSE y tuvieron una presentación de 10 minutos. Solo el grupo de simulación practicó cinco ensayos en el simulador de realidad virtual.
Cuando se probó en un escenario de incendio de quirófano simulado, el 70 % de los participantes del grupo de simulación fueron capaces de realizar los pasos apropiados para extinguir el incendio simulado, en comparación con solo el 20 % del grupo de control.31 Sin embargo, un componente que aún falta en el entorno exclusivo de la RV es la retroalimentación, un elemento esencial en el entrenamiento de simulación quirúrgica.32
Con los avances en las técnicas de IA, existe un interés cada vez mayor en incorporar agentes inteligentes dentro de la simulación de RV, para ofrecer un entrenamiento individualizado que se adapte a las necesidades personales del individuo en entrenamiento.33, 34 Por lo tanto, el grupo de los autores mejoró la plataforma VEST mediante el desarrollo y la validación del primer simulador de RV para incendios en la SO, basado en IA.29
El propósito del componente de IA fue brindar retroalimentación a los médicos después de varias prácticas sólo en RV, anticipando su próximo movimiento probable, y proporcionando comentarios sobre si ese próximo paso sería correcto o incorrecto.
► Participantes
Este estudio fue aprobado por el Internal Review Board, y cumple con los criterios de exención para un estudio del Beth Israel Deaconess Medical Center (BIDMC). El reclutamiento de los participantes para este estudio consistió en anuncios y notificaciones individuales por correo electrónico, para los departamentos de cirugía, anestesiología, aliados de la salud, enfermería, y personal de la SO.
Se colocaron letreros alrededor de los pisos de quirófano en el BIDMC, con reclutamiento activo de voluntarios, que consistían en cirujanos, anestesiólogos, profesionales de la salud aliados, y personal en entrenamiento, que estuvieron presentes en el piso del quirófano durante las últimas dos semanas de agosto de 2019.
Un total de 180 participantes se ofrecieron como voluntarios. Uno de los dos moderadores proporcionó una descripción general del protocolo, la instrucción, y las pruebas para garantizar la coherencia en la experiencia de los participantes. Para reducir la influencia o el sesgo en los resultados, no se permitió a los participantes ver a otros participantes usando el simulador. Todos los participantes fueron informados sobre el propósito del estudio y dieron su consentimiento informado antes de participar.
► Diseño del estudio
Este estudio prospectivo de simulación incluyó experiencia en persona con el entrenamiento en RV para incendios en la SO, en el BIDMC. Las encuestas previas y posteriores se desarrollaron con base en una revisión de la literatura actual, y se alinearon con los objetivos de aprendizaje del entrenamiento de incendios en la SO.
Las encuestas previas incluyeron cuestiones sobre datos demográficos, rol en la SO, experiencia previa con simulaciones, certificación de FUSE, nivel de confianza que los participantes sentían para apagar un incendio en el quirófano, y experiencia previa con incendios en la SO.
Las encuestas posteriores se administraron inmediatamente después de la capacitación, y los ítems cubrieron la experiencia con la capacitación (p. ej., hasta qué punto fue realista y mejoró el aprendizaje sobre incendios en quirófano, escala de 1 a 4 con 1 = "nada" y 4 = "en gran medida"; nivel de acuerdo con afirmaciones sobre posibles áreas de mejora de la simulación (p. ej., brindar más orientación o tener múltiples participantes en la simulación, escala Likert de 1 a 5 con 1 = "totalmente en desacuerdo", 3 = "ni de acuerdo ni en desacuerdo" y 5 = "completamente de acuerdo"); y los comportamientos esperados como resultado de la capacitación (p. ej., usar listas de verificación, hablar en voz alta, escala de 1 a 4 con 1 = "nada" y 4 = "mucho").
Los participantes realizaron tres pruebas sin orientación, seguidas de dos pruebas con orientación de IA para ayudar a identificar la secuencia adecuada para apagar un incendio en el quirófano. Después de completar las pruebas de simulación de RV, los participantes completaron una encuesta posterior que abordaba la percepción general de la simulación, utilizando un cuestionario de preferencia subjetiva de escala Likert de 5 puntos.
► Visión general y configuración de la simulación de fuego en RV asistida por IA
El simulador de RV asistido con IA fue desarrollado basado en el Interactive Medical Simmulation Toolkit (iMSTK).35 El simulador de RV consiste en una computadora estándar de escritorio y un sistema HTC Vive de RV, que incluye una pantalla montada en la cabeza (HMD, por sus siglas en inglés)) y un par de controladores de mano.36
El simulador de RV guiado por IA para un incendio en la SO, fue validado a través de un estudio con sujetos humanos realizado en el Centro de Aprendizaje SAGES en 2019. Para más detalles los autores remiten al lector a su estudio previo.29
Como se ilustra en la Fig. 1A, cada participante se sumergió en el quirófano virtual usando un HMD, e interactuó con el entorno virtual usando un controlador HTC de seis grados de libertad. El sistema de seguimiento de RV se instaló en un espacio abierto (4,5 por 4,5 metros) confinado por dos estaciones base montadas para permitir que los participantes se movieran con libertad y seguridad.
El simulador registró automáticamente los datos de movimiento e interacción con marca de tiempo de los participantes, así como su desempeño en la simulación. Antes de participar en el estudio, los participantes conocieron los auriculares HTC, el controlador, y el espacio físico (Fig. 1A y B). A cada participante también se le dio tiempo para familiarizarse con la configuración y el quirófano virtual después de colocarse los auriculares.
Figura 1: (A) Participante con un auricular de RV y un controlador de mano que realiza la tarea de contención de incendios en la SO en el simulador de incendios de RV guiado por IA en BIDMC, Boston, MA. (B) Retroalimentación basada en IA en la simulación para advertir al participante del posible error. (C) Descripción de la secuencia adecuada de acciones durante un incendio en la SO basada en el "triángulo de fuego" y las pautas de FUSE.
EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG
|
► Puntuación y tareas de simulación de fuego en RV asistidas por IA
El simulador virtual fue diseñado para evaluar formalmente la respuesta, y capacitar a los médicos para apagar de manera segura un incendio en el quirófano en la secuencia correcta (Fig. 1C) dentro de los 2 minutos, de acuerdo con el siguiente triángulo de fuego y las pautas de FUSE:
paso 1: cierre la fuente de oxígeno en la máquina de anestesia;
paso 2: retire la máscara de oxígeno de la cara del paciente;
paso 3: retire el campo quirúrgico en llamas del paciente;
paso 4: extinguir el fuego en la tela.8
Todos los equipos y otros instrumentos de quirófano, así como el paciente virtual, se presentaron en el simulador como se ilustra en la Fig. 1B.
La prueba de simulación comenzó con el campo quirúrgico del paciente virtual ya en llamas. Los participantes debían contener el fuego siguiendo la secuencia anterior; no fueron informados de la secuencia correcta antes del estudio. Para interactuar con el equipo virtual en el quirófano, los participantes debían caminar cerca del elemento, resaltarlo, y luego usar el controlador de mano para realizar la tarea deseada.
El rendimiento de la simulación se evaluó en función de la finalización y corrección de la secuencia de acción, utilizando una puntuación que iba de 0 a 4. Completar la secuencia requerida otorgaba al participante 4 puntos y se calificaba como "aprobado". Cualquier otra variación de interacciones otorgaba menos puntos, según los criterios de calificación descritos en nuestro estudio de validación anterior.29
Para las pruebas con guía de IA, los agentes preceptores inteligentes virtuales en la simulación de RV hicieron una predicción temprana de la siguiente acción del participante y proporcionaron una señal de advertencia virtual (ver la cruz roja en la Fig. 1B), dentro de la simulación, para advertir al participante del error potencial.29 Los participantes pudieron continuar el entrenamiento siguiendo o ignorando la señal de advertencia.
► Análisis estadístico
El rendimiento de los participantes se calificó con un guión de Python y se analizó con el programa estadístico IBM® SPSS (IBM, Armonk, NY, 1911-2019). Los datos previos y posteriores a la encuesta se analizaron con JMP® Pro versión 15.0.0 (SAS Institute, Cary, NC, 1989-2019). Los resultados primarios incluyeron: confianza previa al entrenamiento en la capacidad para responder a incendios en el quirófano (encuesta previa), puntajes de rendimiento objetivo en la secuencia correcta en la primera prueba, y proporción de índices de aprobación por primera vez en cada una de las cinco pruebas de simulación (rendimiento de simulación registrado).
Los resultados secundarios incluyeron: calificación del participante del realismo de la simulación, confianza posterior a la capacitación en la capacidad para responder a incendios en quirófano, y beneficios percibidos o necesidad de mejoras en la capacitación. Los datos de puntaje de desempeño de la simulación incluyeron puntajes medios (descritos anteriormente, rango 0-4), y puntajes de aprobación/reprobación (1, 0) para cada prueba.
Para el resultado primario de confianza previa a la capacitación para responder a incendios en el quirófano, se probó la significación estadística a través de la función profesional o el nivel de capacitación (cirujano, anestesiólogo, profesional de la salud aliado, o aprendiz), mediante pruebas de significación de chi-cuadrado. Para probar las diferencias entre la profesión o el nivel de formación en las puntuaciones medias de rendimiento, se utilizó un análisis de varianza de una vía (ANOVA).
Para evaluar las diferencias estadísticamente significativas en la proporción de participantes que aprobaron (frente a los que no aprobaron) en cada uno de los cinco ensayos, se ajustaron modelos de regresión logística de medidas repetidas, utilizando ecuaciones de estimación generalizadas.37 Para los resultados secundarios en la encuesta posterior, se emplearon pruebas de independencia de chi-cuadrado para probar las diferencias entre las variables categóricas, y de regresión lineal múltiple para evaluar si el rol profesional u otras características de antecedentes predijeron los resultados de las variables continuas.
► Nivel de confianza de los profesionales de la SO contra incendios en RV antes del entrenamiento
Ciento ochenta participantes (100%) completaron las pruebas de simulación. Los participantes incluyeron: cirujanos (31/180; 17,2%), anestesiólogos (18/180; 10,0%), profesionales aliados de la salud (enfermeras registradas, enfermeras practicantes, asistentes médicos, y técnicos de limpieza) (75/180; 41,7%), y médicos en entrenamiento (estudiantes, residentes y becarios) (56/180: 31,1%). Completaron las encuestas previas y posteriores 170/180 participantes (94,4%).
Los participantes en las encuestas incluyeron: 29 cirujanos (17,1%), 17 anestesiólogos (10,0%), 72 aliados de la salud (42,3%), y 52 en entrenamiento (30,6%). Previo al entrenamiento, los participantes expresaron diversos grados de confianza en su habilidad para responder de manera segura a un incendio en la SO. Globalmente, el 45,4% estuvo moderadamente o muy confiado en su habilidad para responder al incendio; el 29,2% sólo poco confiado; y el 24,6% para nada confiado. Los anestesiólogos tuvieron la mayor probabilidad (83,3%), y el personal en entrenamiento la menor probabilidad (10,0%) de reportar que estaban moderadamente o muy confiados (P < 0,0001).
► Entrenamiento en RV contra un incendio en la SO sin guía de IA
Después de completar el entrenamiento, ocho participantes (8/180: 4,4%) fueron capaces de responder son seguridad (“aprobados”) en su primer intento de simulación.
En el primer ensayo, la mayoría de los participantes seleccionó incorrectamente el uso del extinguidor de fuego (74/180: 41,1%), o remover el campo quirúrgico (68/180; 37,8%), como el primer paso.
Una minoría de los participantes cerró primero la estación de trabajo de anestesia (17/180; 9,4%), o removió la máscara facial (21/180; 11,7%), durante el primer ensayo.
La puntuación media de todos los participantes para el primer ensayo fue de 1,2 (95% intervalo de confianza [IC]: 1,0-1,3).
Los puntajes medios de los ensayos subsiguientes fueron: ensayo 2 (1,2; 95% IC: 1,0-1,3); ensayo 3 (1,8; 95% IC: 1,6-1,9); ensayo 4 (2,9; 95% IC: 2,7-3,1); ensayo 5 (3,2; 95% IC: 3,2-3,6). Para el final del tercer ensayo, el 24% de los participantes (43/180) había logrado calificaciones aprobatorias en la simulación.
► Entrenamiento en RV contra un incendio en la SO con guía de IA
Un adicional de 97 participantes aprobó durante los intentos 4 y 5, con guía de IA. El 21% de los participantes no aprobó a pesar de las indicaciones de la IA. Usando regresión logística de medidas repetidas empleando ecuaciones de estimación generalizadas, se encontró que el número de pruebas tuvo un efecto estadísticamente significativo en el resultado de aprobación [χ2 (4,900) = 220.2, p < 0.0001].
Las tasas de probabilidades casi se duplicaron con cada ensayo subsiguiente, con el mayor aumento entre los ensayos 3 y 4. También se analizaron los predictores potenciales de la cantidad de intentos necesarios para aprobar la capacitación, y no se encontró diferencias estadísticamente significativas por rol profesional o nivel de capacitación, por confianza previa en responder a incendios en el quirófano, o por haber leído los materiales de FUSE.
► Descripciones de los participantes sobre la calidad y el impacto de la experiencia de simulación de RV
En general, los participantes calificaron favorablemente la experiencia de simulación. Los participantes informaron que la capacitación en realidad virtual proporcionó una mejor comprensión de la respuesta al fuego en el quirófano (3,3 de 4).
Las respuestas a este ítem variaron según la especialidad. Los anestesiólogos fueron menos propensos que los otros grupos a decir que obtuvieron una mejor comprensión de los incendios en el quirófano (2,8 de 4).
Los participantes estuvieron totalmente de acuerdo en que la capacitación los ayudó a aprender cómo manejar un incendio en el quirófano (4,5 de 5), y se mostraron neutrales o estuvieron algo de acuerdo en que les hubiera gustado recibir más orientación de la capacitación de RV sobre cómo realizar la tarea (3,6 de 5).
Los participantes esperaban una mejora en el comportamiento como resultado de la capacitación, e informaron que era más probable que usaran listas de verificación (3,1 de 4), y que se comunicaran mejor con otros miembros del equipo en caso de incendio (3,2 de 4). La mayoría de los participantes (86%) informó sentirse más confiada para manejar un incendio de manera segura si ocurriera uno.
Los incendios en la SO son eventos devastadores y altamente estresantes que requieren que los médicos respondan correctamente y sin demora. El simulador en RV asistido por IA de un incendio en la SO, se basa en el principio del triángulo de fuego y en el plan de estudios SAGES FUSE, y fue validado como un modelo efectivo en el SAGES Learning Center de 2019.29
Se descubrió que, aunque casi la mitad de los participantes se sentían "moderadamente" o "muy" preparados para responder de manera segura a un incendio en el quirófano antes de la capacitación, solo el 4 % pudo aprobar en su primer intento en el tiempo asignado.
Las tasas de aprobación no se predijeron por el rol profesional, nivel de capacitación, o nivel de confianza previo a la capacitación. Notablemente, aunque un poco más de un tercio de los participantes informaron haber leído los materiales de FUSE, esa lectura previa no confirió ninguna ventaja en la probabilidad de aprobar.
Este entrenamiento de simulación de RV, que proporciona escenarios realistas, práctica repetida en una emergencia simulada, e indicaciones con orientación de IA, ofrece un medio prometedor y rentable para preparar a los miembros del equipo del quirófano para responder de manera efectiva en caso de una emergencia de incendio.
Los participantes encontraron que la experiencia de RV era realista, se adaptaba fácilmente, y probablemente mejoraría su comunicación y prácticas relacionadas con cualquier evento de incendio en el quirófano en el futuro. En promedio, era "algo probable" que los participantes estuvieran de acuerdo en que incluso más orientación habría sido útil en su aprendizaje, y que se habrían beneficiado de una experiencia en equipo en lugar de una experiencia individual.
Dado que no se logró una tasa de aprobación del 100% al final de cinco repeticiones, los autores esperan que las mejoras futuras de este sistema incluyan orientación adicional de IA, así como oportunidades para practicar con un equipo.
Actualmente, sólo organizaciones a gran escala, como la ASA, recomiendan educación sobre seguridad contra incendios, así como simulacros de incendio de quirófano, que varían según las instituciones. Si bien SAGES ha desarrollado una sección dedicada, centrada en el manejo de incendios en quirófanos, dentro de sus materiales didácticos en línea de FUSE, no hay esfuerzos a gran escala para desarrollar pruebas exitosas basadas en competencias o capacitación de equipos de simulación.
A pesar de los estudios que muestran que el entrenamiento con simulación es efectivo en el entrenamiento basado en habilidades, la falta de un escenario de entrenamiento con simulación de alta fidelidad, sea probablemente secundaria a la naturaleza costosa y desafiante de producir "humo y fuego" en un quirófano simulado.11, 38, 39
La educación exitosa basada en simuladores permite a los alumnos implementar el conocimiento en tiempo real dentro de un entorno realista, evaluar las brechas de conocimiento, y mejorar el rendimiento durante la capacitación. Los autores creen que la simulación de RV supera muchos de los obstáculos del entrenamiento repetitivo en entornos "peligrosos".
Este estudio demostró que esa capacitación virtual de simulación de incendios en los quirófanos permite a las personas reconocer una secuencia incorrecta en el manejo, implementar la secuencia correcta, y mejorar el rendimiento durante los intentos posteriores.
El entrenamiento de simulación en RV sirve como una plataforma de aprendizaje práctica, que brinda oportunidades para que los participantes aprendan y practiquen repetidamente escenarios de alta agudeza y ocurrencias relativamente poco comunes.
Se debe enfatizar el valor de rentabilidad del entrenamiento con simulación de RV, ya que permite la reproducibilidad sin la carga y la demanda de grandes recursos y tiempo por parte de los médicos. Además, la portabilidad y accesibilidad de la capacitación con simulación de RV permitirá que las personas tengan acceso a la capacitación con simulación, independientemente de su ubicación o proximidad a un centro de capacitación especializado.
Hubo una mayor cantidad de profesionales aliados de la salud y en entrenamiento, en comparación con los profesionales de planta, como cirujanos y anestesiólogos, que participaron en este estudio, ya que los autores sospechan que generalmente hay una mayor cantidad de miembros del personal y en entrenamiento, en comparación con los profesionales de planta, en cualquier institución. Además, también es probable que existan más limitaciones de tiempo para los profesionales de planta, lo que les impediría participar en un estudio de investigación basado en voluntarios.
Una vez que el entrenamiento con simulación de RV se convierta en un método aceptado para el entrenamiento con simulación, el entrenamiento podría incentivarse de manera similar a los escenarios actuales de entrenamiento con simulación implementados por la institución, o las compañías de seguros de mala práctica, a través de participaciones obligatorias, o medios monetarios, para asegurar la adhesión. Se necesitan más estudios para caracterizar la retención de habilidades, así como la necesidad de capacitación repetida.
La primera acción correcta ante un incendio en el quirófano es desconectar el oxígeno del circuito del ventilador o de la fuente de oxígeno auxiliar, eliminando el oxidante de la “tríada de fuego”. Dado que el anestesiólogo maneja el ventilador, uno esperaría que se desempeñen mejor que los cirujanos y las enfermeras.
Ciertamente, el algoritmo para un incendio en las vías respiratorias establece claramente la eliminación de la fuente de oxígeno como primer paso. Este estudio parece demostrar que todos los miembros del equipo, incluidos los anestesiólogos, estaban distraídos por la naturaleza externa del incendio. La simulación recrea una situación estresante con alarmas audibles, y humo y fuego visibles. En este escenario, es fácil olvidar el papel de cada uno.
Las limitaciones de este estudio incluyen que la eficacia de la orientación de la IA podría verse afectada por la repetición del escenario de incendio en el quirófano, tal como se introdujo en el cuarto ensayo.
Se podría argumentar que la repetición y no la orientación de la IA jugó un papel en la mejora del rendimiento. Además, este estudio se llevó a cabo durante un período de 2 semanas, lo que permitió a los participantes compartir conocimientos con colegas, que podrían influir en los resultados de la capacitación. Actualmente, esta plataforma de RV sólo permite un participante durante el escenario, mientras que varios miembros de la SO trabajarían juntos para responder a una crisis.
El trabajo futuro incluye expandir el simulador y probar la efectividad de la guía de IA a través de estudios convergentes y de curva de aprendizaje. Además, no se ha evaluado la retención de habilidades después del entrenamiento con simulación, lo que debe abordarse en estudios futuros.
Las innovaciones adicionales del simulador incluyen la oferta de procedimientos para la prevención de incendios en quirófanos, diferentes tipos de incendios en quirófanos, el aumento de la complejidad de los resultados de los procedimientos, y la capacitación colaborativa.
El estudio convergente incluirá un análisis de la curva de aprendizaje entre un grupo de control, que se someta a prácticas de entrenamiento de incendios en quirófano existentes, y grupos de simuladores con y sin orientación de IA. Estos estudios buscarán validar el uso de la guía de IA en un escenario virtual de incendio en la SO.
Con el énfasis reciente en las habilidades no técnicas en el quirófano, la capacitación en simulación de RV basada en IA, también puede proporcionar un enfoque innovador y eficaz para capacitar habilidades no técnicas, como la comunicación de ciclo cerrado, y abordar la disfunción del trabajo en equipo, y las fallas en la comunicación entre el equipo de quirófano.
La simulación de realidad virtual que utiliza escenarios actualmente implementados en la capacitación del equipo de simulación de alta fidelidad para eventos adversos en el quirófano, como hemorragia intraoperatoria no controlada, paro cardíaco, y pérdida de gasas o instrumento, se puede usar para capacitar a los equipos de quirófano en el manejo de crisis quirúrgicas, y en el entrenamiento del equipo de prevención de errores.
El entrenamiento basado en RV proporciona una plataforma práctica para que las personas mejoren su conocimiento y desempeño en situaciones de alta agudeza, como el manejo de incendios en los quirófanos.
Los autores mostraron que los proveedores no están preparados para responder a incendios en los quirófanos, a pesar de su percepción inicial de que pueden manejar un incendio en la SO de manera segura. Con la práctica repetitiva dentro de un quirófano de RV, y con la asistencia de la IA, la mayoría de los participantes puede lograr la competencia.
La simulación de RV con guía de IA es un enfoque factible, innovador y eficaz, para que las personas evalúen sus conocimientos, y mejoren el rendimiento de la gestión de incendios en los quirófanos, en un entorno estresante y realista.
Los objetivos futuros incluyen esfuerzos para pasar de uno a cuatro avatares en el quirófano de realidad virtual.
Los múltiples escenarios de avatar enseñarán el uso de habilidades no técnicas, como listas de verificación, conversación, y comunicación de circuito cerrado, que se cree que mejoran los resultados durante las crisis en el quirófano.
Con HMD y micrófonos, el entrenamiento de simulación del futuro puede verse muy diferente. La realidad virtual será crucial para entrenar equipos de quirófano seguros y de alto funcionamiento..
► La simulación de realidad virtual (RV)
El arte de la simulación de realidad virtual en practicas de Emergenciología, Cuidado Crítico y Medicina Prehospitalaria existe desde finales del siglo pasado e inicio del presente, siendo más implementada en la actualidad. Los resultados en la simulación han sido bastante positivos en las difernetes escuelas de enseñanza siendo hoy parte de los talleres prácticos en diferentes hospitales y universidades del mundo. Sin embargo para garantizar su eficientización estos dispositivos simuladores tampoco escapan de estar a la vanguardia en la ciencia y la tecnología porque esta última es imprescindible a la hora de actuar con rapidez en la famosa hora dorada.40
➥ "En los centros de salud de segundo y tercer nivel las urgencias y emergencias no sólo ocurren a nivel extrahospitalario y son inicialmente atendidas en sala de emergencias, también están las intrahospitalarias que pueden afectar tanto a pacientes como proveedores de servicios de salud. "
En el año 2017 Lardal elaboró el SimPad, un dispositivo inalámbrico que permite controlar los escenarios de simulación por medio de una pantalla táctil. Se trata de un dispositivo de fácil utilización y compatible con versiones anteriores de la plataforma VitalSim. También permite ser utilizado en simulaciones sin maniquíes (Ver Figura 2).40 El trabajo en equipo entre los miembros del equipo de la sala de operaciones es uno de los elementos más críticos en la seguridad perioperatoria del paciente.41
Figura 2: Simulación de realidad virtual (RV): Los auriculares de RV y los controladores de mano con guía de inteligencia artificial son herramientas actuales de capacitación. Estos dispositivos simuladores tampoco escapan de estar a la vanguardia en ciencia y tecnología.
EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG
|
➦ "La capacitación de simulación mejorada por inteligencia artificial al igual que los simulacros en casos de desastres naturales deberán ser implementadas por los Anestesiólogos, Emergenciólogos, Enfermeras y técnicos paramédicos vinculados al sistema de emergencias a los demás proveedores de servicios en centros de salud."
Como se concluye en el presente estudio, la simulación de RV con guía de Inteligencia Artificial es un enfoque factible, innovador y eficaz, para que las personas evalúen sus conocimientos, y mejoren el rendimiento de la gestión de incendios en los quirófanos, en un entorno estresante y realista. Los anestesiologos, Emergenciólogos, enfermería, paramédicos y técnicos vinculados al sistema de emergencias deberan capacitar a traves de simulación mejorada por inteligencia artificial al igual que en simulacros en casos clínicos, de desastres naturales, etc. a los demás proveedores de servicios en centros de salud.
2. Jones TS, Jones EL (2019) Operating room fires: reply. Anesthesiology131:947. https:// doi. org/ 10. 1097/ ALN. 00000 00000 002923
3. Authority PPS (2007) Three ‘“never complications of surgery”’ are hardly that. PA-PSRS Patient Saf Advis 4:82
4. Institute E (2009) New clinical guide to surgical fire prevention. Patients can catch fire–here’s how to keep them safer. Health Devices 38:314–332
6. Furness WBTA, Barfield W, Furness TA (1995) Virtual environments and advanced interface design. Oxford University Press, USA
8. Feldman L, Fuchshuber P, Jones D (2012) The SAGES manual on the fundamental use of surgical energy (FUSE). Springer, New York
9. Fuchshuber P, Schwaitzberg S, Jones D et al (2018) The SAGES fundamental use of surgical energy program (FUSE): history, development, and purpose. Surg Endosc 32(6):2583–2602
10. Feldman LS, Brunt LM, Fuchshuber P, Jones DB, Jones SB, Mischna J, Munro MG, Rozner MA, Schwaitzberg SD (2013) Rationale for the Fundamental use of surgical energyTM (FUSE) curriculum assessment: focus on safety. Surg Endosc 27:4054–4059.
https:// doi. org/ 10. 1007/ s00464- 013- 3059-4
11. Sankaranarayanan G, Li B, Miller A, Wakily H, Jones SB, Schwaitzberg S, Jones DB, De S, Olasky J (2016) Face validation of the virtual electrosurgery skill trainer (VEST©). Surg Endosc 30:730–738.
https:// doi. org/ 10. 1007/ s00464- 015- 4267-x
12. Powers KA, Rehrig ST, Irias N, Albano HA, Malinow A, Jones SB, Moorman DW, Pawlowski JB, Jones DB (2008) Simulated laparoscopic operating room crisis: an approach to enhance the surgical team performance. Surg Endosc 22:885–900.
https:// doi.org/ 10. 1007/ s00464- 007- 9678-x
14. Tsuda ST, Scott DJ, Jones DB (2012) Textbook of simulation: skills and team training. Cine-Med Publishing, USA, p 864
16. Scott DJ, Bergen PC, Rege RV, Laycock R, Tesfay ST, Valentine RJ, Euhus DM, Jeyarajah DR, Thompson WM, Jones DB (2000) Laparoscopic training on bench models: better and more cost effective than operating room experience? J Am Coll Surg 191:272–283
17. Powers KA, Rehrig ST, Irias N, Albano HA, Malinow A, Jones SB, Moorman DW, Pawlowski JB, Jones DB (2008) Simulated laparoscopic operating room crisis: an approach to enhance the surgical team performance. Surg Endosc Other Interv Tech 22:885–900.
https:// doi. org/ 10. 1007/ s00464- 007- 9678-x
18. Issenberg SB, McGaghie WC, Petrusa ER, Gordon DL, Scalese RJ (2005) Features and uses of high-fidelity medical simulations that lead to effective learning: a BEME systematic review. Med Teach 27:10–28.
https:// doi. org/ 10. 1080/ 01421 59050 00469 24
22. Alaraj A, Lemole M, Finkle J, Yudkowsky R, Wallace A, Luciano C, Pp B, Rizzi S, Charbel F (2011) Virtual reality training in neurosurgery: review of current status and future applications. Surg Neurol Int 2:52.
https:// doi. org/ 10. 4103/ 2152- 7806. 80117
24. Fu Y, Cavuoto L, Qi D, Panneerselvam K, Yang G, Artikala VS, Enquobahrie A, De S, Schwaitzberg SD (2019) Validation of a virtual intracorporeal suturing simulator. Surg Endosc 33:2468–2472.
https:// doi. org/ 10. 1007/ s00464- 018- 6531-3
25. Hamilton EC, Scott DJ, Fleming JB, Rege RV, Laycock R, Bergen PC, Tesfay ST, Jones DB (2002) Comparison of video trainer and virtual reality training systems on acquisition of laparoscopic skills. Surg Endosc Other Interv Tech 16:406–411.
https:// doi. org/10. 1007/ s00464- 001- 8149-z
26. Seymour NE, Gallagher AG, Roman SA, O’Brien MK, Bansal VK, Andersen DK, Satava RM, Pellegrini CA, Sachdeva AK, Meakins JL, Blumgart LH (2002) Virtual reality training improves operating room performance results of a randomized, doubleblinded study. Ann Surg 236:458–464.
https:// doi. org/ 10. 1097/00000 658- 20021 0000- 00008
27. Fu Y, Cavuoto L, Qi D, Panneerselvam K, Arikatla VS, Enquobahrie A, De S, Schwaitzberg SD (2019) Characterizing the learning curve of a virtual intracorporeal suturing simulator (Vblast-ss©). Surg Endosc 33:S5. https:// doi. org/ 10. 1007/ s00464- 019- 06703-3
28. Hashimoto DA, Sirimanna P, Gomez ED, Beyer-Berjot L, Ericsson KA, Williams NN, Darzi A, Aggarwal R (2015) Deliberate practice enhances quality of laparoscopic surgical performance in a randomized controlled trial: from arrested development to expert performance. Surg Endosc 29:3154–3162. https:// doi. org/10. 1007/ s00464- 014- 4042-4
30. Allen BF, Jones DB, Schwaitzberg SD, Suvranu D (2014) Surveybased analysis of fundamental tasks for effective use of electrosurgical instruments. Surg Endosc 28:1166–1172. https:// doi. org/ 10.1007/ s00464- 013- 3301-0
31. Dorozhkin D, De S, Olasky J, Jones DB, Molina M, Henriques S, Schwaitzberg SD, Jones SB, Cao CGL, Wang J, Flinn J (2017) OR fire virtual training simulator: design and face validity. Surg Endosc 31:3527–3533
33. Vaughan N, Gabrys B, Dubey VN (2016) An overview of selfadaptive technologies within virtual reality training. Comput Sci Rev 22:65–87
34. Heuvelink A, van den Bosch K, Doesburg WA van, Harbers M (2009) Intelligent agent supported training in virtual simulations. Proc NATO HFM-169 Work Hum Dimens Embed Virtual Simulation NATO Hum Factors Med Panel nd
35. Arikatla VS, Milef N, Girault A, Enquobahrie A, Halic T, De S (2018) Interactive Medical Simulation Toolkit (iMSTK)
37. Hanley JA, Negassa A, Edwardes MD, Forrester JE (2000) Statistical analysis using generalized estimating equations (GEE): an orientation. Am J Epidemiol 157(4):364–375
39. Sankaranarayanan G, Wooley L, Hogg D, Dorozhkin D, Olasky J, Chauhan S, Fleshman JW, De S, Scott D, Jones DB (2018) Immersive virtual reality-based training improves response in a simulated operating room fire scenario. Surg Endosc 32:3439–3449. https:// doi. org/ 10. 1007/ s00464- 018- 6063-x
41. emergenmedhb.blogspot.com (2019). Papel crítico de la relación Cirujano-Anestesiólogo.
