Nuevas tecnologías para detectar fibrilación auricular
Las opciones y su utilidad: Tecnologías recientes pueden diagnosticar la fibrilación auricular asintomática que, al igual que la sintomática, aumenta el riesgo de episodios cardiovasculares y ACV.
|
► "Los pacientes con FA y ACV previo tienen gran riesgo de sufrir ACV recurrente."
La fibrilación auricular (FA) es la arritmia más frecuente y se asocia con aumento del riesgo de morbimortalidad cardiovascular, que incluye hasta cinco veces más riesgo de accidente cerebrovascular (ACV) y más de tres veces mayor riesgo de insuficiencia cardíaca.
Más de la tercera parte de los pacientes con FA son asintomáticos y por lo tanto el diagnóstico es tardío. Es importante tratar de detectar esta arritmia lo más pronto posible, ya que el aumento del riesgo de episodios cardiovasculares que la acompaña podría disminuir con el tratamiento apropiado. En los últimos años surgieron nuevas tecnologías para detectar la FA, que se detallan en este artículo.
La prevalencia global estimada de FA fue de 33,5 millones de personas en 2010. En los E.E.U.U. más de 3 millones de adultos viven con FA y la tendencia es que aumente en el futuro. La incidencia de FA se duplica con cada década de vida a partir de los 50 años y es más frecuente en los hombres que en las mujeres.
La ecocardiografía muestra que la FA se asocia con agrandamiento de la aurícula izquierda, hipertrofia ventricular izquierda y disfunción sistólica y diastólica del ventrículo izquierdo.
Otros factores de riesgo son las enfermedades pulmonares como la apnea obstructiva del sueño y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, y enfermedades sistémicas como hipertensión, diabetes, obesidad y tabaquismo.
►Métodos de detección habituales y sus limitaciones
El método de referencia sigue siendo el electrocardiograma (ECG) de 12 derivaciones, pero su capacidad de detección está limitada por el corto período de tiempo del registro, particularmente en la FA paroxística y de comienzo reciente.
Para superar este inconveniente se diseñaron varios tipos de registros ambulatorios, pero que también tienen sus limitaciones.
► Dispositivos de monitoreo no invasivo
• Dispositivos de registro continuo
El parche cutáneo Zio Patch (iRhythm Technologies, San Francisco, CA, USA) (Figura 1). Es para emplear una sola vez, es impermeable al agua y puede realizar registros continuos de ECG de una sola derivación durante hasta 14 días.
Posee un botón integrado que se pulsa en el momento de los síntomas. El dispositivo debe ser entregado a la empresa que lo fabricó para análisis del trazado y diagnóstico de posibles arritmias. El informe se envía al cardiólogo que lo indicó.
Figura 1. ZioPatch
 EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
La capacidad del Zio Patch para detectar FA es similar a la del Holter convencional, pero debido a que está colocado mucho más tiempo su capacidad de detección es superior al Holter en un 60-70%. Además, al carecer de electrodos, es más cómodo que el Holter y afecta en menos las actividades diarias.
La telemetría cardíaca móvil posee entre 3 y 4 electrodos que generan dos a tres derivaciones. Este dispositivo registra al paciente en forma permanente y tiene un programa en forma de algoritmo que detecta las arritmias de manera automática. El informe se transmite en tiempo real a una estación de control central donde es evaluado por técnicos especializados.
Dentro de los sistemas de telemetría el mejor estudiado es el CardioNet MCOT (Conshohocken, PA, USA) y posee un algoritmo muy elaborado que detecta variaciones de la frecuencia, el ritmo, la morfología del QRS y el análisis de la onda P.
• Dispositivos de registro intermitente
Los dispositivos manuales, como MyDiagnostick (Applied Biomedical Systems BV, Maastricht, Netherlands) y Zenicor-ECG (Zenicor Medical System, Stockholm, Sweden) no emplean ningún equipo informático. El primero es una varilla cilíndrica de unos 30 cm de longitud con un electrodo en cada extremo. El paciente, cuando siente algún malestar o palpitaciones, activa la varilla tomándola firmemente de los extremos con ambas manos.
El dispositivo produce un registro electrocardiográfico de un minuto y si se trata de una FA, detectada por la irregularidad del intervalo R-R, se enciende una luz roja (Figura 2).
El MyDiagnostick puede archivar hasta 140 trazados de electrocardiograma que son cargados en una computadora para su estudio. Los estudios clínicos demostraron que la sensibilidad de MyDiagnostick es del 80-100% y su especificidad es del 93-99%, para detectar FA.
Figura 2. MyDiagnostick
 EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
El Zenicor-ECG consta de una pequeña pantalla monitora en el centro y dos electrodos de electrocardiografía a cada lado (Figura 3). La colocación de ambos pulgares sobre los electrodos genera un electrocardiograma de 30 segundos en derivación I, que se transmite a una base de datos central en la web para almacenamiento y procesamiento con apoyo de análisis e interpretación.
Los ECG de una única derivación interpretados por un cardiólogo tuvieron sensibilidad del 96% y especificidad de 92% para detectar FA en relación con ECG simultáneos de 12 derivaciones interpretados por un cardiólogo en un pequeño estudio transversal.
Una interpretación automatizada de los mismos ECG tuvo sensibilidad del 98% y especificidad del 88% para determinar la FA en relación con la interpretación de los mismos ECG efectuada por enfermeras y médicos especializados en un gran análisis retrospectivo.
En otro estudio con 95 pacientes sintomáticos se evaluó este dispositivo en relación con el monitoreo con Holter (en los mismos pacientes). Con el Zenicor-ECG se detectaron significativamente más arritmias (14%, incluidos nueve pacientes con FA) que con el monitor (3%, incluidos dos pacientes con FA) (P=0,009).
Figura 3. Zenicor-ECG
 EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
A los celulares de última generación (smartphones o teléfonos inteligentes) se les pueden agregar dispositivos que permiten un registro electrocardiográfico. Un ejemplo es el AliveCor KardiaMobile (AliveCor Inc, Mountain View, CA, USA).
Se trata de una tarjeta delgada con un electrodo en cada extremo. La aplicación de los dedos en los electrodos permite un registro de hasta 5 minutos.
El registro se envía al celular por control remoto, que tiene incorporado un algoritmo que muestra el registro electrocardiográfico en la pantalla y detecta la existencia de FA sobre la base de ausencia de onda P e irregularidad del intervalo R-R (Figura 4). Su sensibilidad y especificidad son del 70 y 90%, respectivamente.
Figura 4. Dispositivo AliveCor KardiaMobile
 EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
El dispositivo Kardia Band (AliveCor, Mountain View, CA, USA) es un accesorio del nuevo celular Apple Watch que se coloca en la muñeca y reemplaza al reloj tradicional, pero con las demás funciones de un celular de última generación. Registra un trazado durante 30 segundos mientras se oprime el KardiaBand con el pulgar opuesto (Figura 5).
El trazado queda en la memoria y es analizado por el mismo algoritmo AliveCor KardiaMobile, instalado en el Apple Watch para identificación de una posible FA. Su sensibilidad y especificidad son del 93% y 84%, respectivamente.
Figura 5. Kardia Band en el Apple Watch.
 EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
• Dispositivos sin registro electrocardiográfico
Se trata de dispositivos de registro oscilométrico de la presión arterial con algoritmos para detectar FA según la irregularidad del pulso, como el Microlife BP monitor (Microlife USA, Dunedin, FL). Poseen sensibilidad y especificidad de 80-100% y 89-99%, respectivamente.
La fotopletismografía es una tecnología óptica que detecta la FA mediante medición y análisis de la onda de pulso periférica. Determina la onda de pulso detectando variaciones en la intensidad de la luz que reflejan el volumen de sangre tisular del dedo de la mano aplicado sobre la cámara de un celular inteligente.
Uno de estos dispositivos es el Cardiio Rhythm, aplicación para teléfonos inteligentes (Cardiio Inc, Cambridge, MA, USA) con sensibilidad y especificidad del 93% y 98%, respectivamente para detectar FA.
La tecnología de la fotopletismografía también se aplicó a relojes inteligentes para medir la frecuencia cardíaca. No se publicaron sin embargo datos que evaluaran esta técnica para detectar la FA. Hay dos estudios en marcha para esos fines.
► Dispositivos de monitoreo invasivo
Los dispositivos de monitoreo invasivo (DMI) se implantan en el tejido subcutáneo. Al igual que los registradores de bucle externos, estos dispositivos monitorean la actividad eléctrica tardía continuamente, pero registran un ECG solo un poco antes y un poco después de ser activados por el paciente o por un algoritmo automatizado. El tiempo total de monitoreo es de varios años.
Las nuevas generaciones de DMI tienen algoritmos de detección de FA y el interés en su empleo para evaluar la FA es creciente, especialmente tras el ACV criptógenico.
Se dispone de varios modelos de DMI (Figura 6). La mayor parte de los algoritmos automatizados emplean la variabilidad del intervalo R-R para detectar la FA. Algunos de los algoritmos de los dispositivos más nuevos también incorporan la presencia o ausencia de una onda P.
La incidencia de FA nueva detectada por los DMI en estudios de pacientes en riesgo de ACV y pacientes con ACV criptogénico o accidente isquémico transitorio (AIT) es muy variable debido a diferencias en la población del estudio, duración del seguimiento, definición de la FA y DMI empleados.
Figura 6. Dispositivo subcutáneo de registro de FA.
 EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
► Validez de los estudios que evalúan los nuevos métodos de detección
Aunque estudios informaron sensibilidad y especificidad excelentes para muchos de estos nuevos dispositivos estos resultados se deben interpretar con cautela, ya que los estudios generalmente se hacen en un escenario ideal, que puede ser difícil de obtener en una situación real.
Además los algoritmos automatizados para detectar la FA en ciertos dispositivos se modificaron con respecto a los evaluados en algunos estudios publicados. Asimismo, algunos dispositivos se evaluaron en poblaciones seleccionadas que quizás no reflejen la población general de pacientes en la que se los podría emplear. Es necesario tener en cuenta estos factores cuando se interpretan estudios que evalúan los dispositivos más nuevos.
► Importancia e incertidumbre acerca del riesgo de tromboembolia según la duración de la FA
En los últimos años, el desarrollo de dispositivos que monitorean continuamente el ritmo cardíaco permite detectar episodios más breves de FA que cuando se documentaba esta arritmia con métodos de detección intermitentes como el ECG de 12 derivaciones en reposo.
No obstante no se sabe a ciencia cierta si los episodios breves de FA detectados por dispositivos de monitoreo continuo tienen el mismo riesgo de tromboembolia que la FA documentada en estudios ya históricos.
Estudios de observación de pacientes con un marcapaso o un desfibrilador cardioversor implantable asociaron la FA de duraciones mínimas (de >5 minutos >5,5 horas) con aumento del riesgo de tromboembolia, si bien el riesgo tiende a ser menor que el que cabría esperar de los puntajes CHADS2 de estos pacientes.
Además, en un análisis de subgrupo de los estudios Asymptomatic Atrial Fibrillation and Stroke Evaluation in Pacemaker Patients y Atrial Fibrillation Reduction Atrial Pacing (ASSERT), solo la FA de más de 24 horas se asoció con aumento del riesgo de ACV isquémico o embolia sistémica, pero no la FA de seis minutos a 24 horas.
La importancia de estos episodios breves de FA en la patogenia del ACV aún no se sabe. Un análisis del estudio ASSERT mostró que 26 de 51 pacientes con ACV o embolia sistémica durante el seguimiento tuvieron FA de más de seis minutos.
Entre estos 26 pacientes, solo cuatro tuvieron FA dentro de los 30 días previos a los episodios embólicos. Más aún, ocho de estos 26 pacientes tuvieron FA solo después de los episodios embólicos. Tampoco se sabe si tratar los episodios breves de FA con anticoagulación disminuiría el riesgo de tromboembolia. Tres nuevos estudios en marcha están evaluando estas cuestiones.
► Aplicaciones de los nuevos métodos de detección
• Pesquisa de la FA en determinadas poblaciones asintomáticas
Datos de estudios de cohortes retrospectivos sugieren que los pacientes con FA asintomática detectada por los métodos tradicionales tienen por lo menos riesgo similar de ACV que aquellos con FA sintomática. Además, este riesgo de ACV se podría reducir con la anticoagulación. La pesquisa para FA en la población con mayor riesgo parece ser un enfoque lógico para reducir el ACV y ha sido propuesta por muchos especialistas.
El estudio Screening for Atrial Fibrillation in the Elderly (SAFE) con 14.802 pacientes de 50 consultorios privados, de 65 o más años, mostró que tanto la pesquisa oportunista para FA en pacientes que concurrían a una visita médica de rutina con palpación del pulso seguida por ECG de 12 derivaciones cuando el pulso era irregular, como la pesquisa sistemática con un ECG de 12 derivaciones a todos los pacientes del consultorio, fueron más eficaces que la atención habitual para detectar la FA.
Ambas estrategias de pesquisa detectaron un número similar de pacientes con FA, pero la pesquisa oportunista fue más rentable y por eso es el método que se prefiere, aunque tiene limitaciones. Si bien la sensibilidad de la palpación del pulso fue razonable, su especificidad fue menor que la ideal. Como herramienta de pesquisa este método podría generar numerosos resultados falso positivos. A esto se añade la dificultad para obtener ECG e interpretarlos en el marco de la atención primaria.
Los monitores automáticos de presión arterial con algoritmos de detección de la FA, los teléfonos inteligentes basados sobre la fotopletismografía y los dispositivos para registrar el ECG portátiles y basados sobre el teléfono inteligente pueden mejorar la viabilidad y exactitud de la pesquisa de FA. Estos dispositivos son de fácil empleo y tienen excelente sensibilidad y especificidad para detectar esta arritmia.
Ante la detección de una posible FA por uno de estos dispositivos es necesaria la confirmación con el ECG. Si se tarda mucho en efectuar esta confirmación se puede pasar por alto una FA paroxística. Los dispositivos de registro manual y basados sobre el teléfono inteligente, generan trazados electrocardiográficos y eliminan así la necesidad de efectuar otras pruebas confirmatorias. Varios estudios mostraron la eficacia de estos dispositivos para la pesquisa de FA en poblaciones en riesgo.
► Evaluación de la fibrilación auricular tras el ACV y el AIT
El monitoreo cardíaco prolongado se debe considerar en pacientes con ACV criptogénico y con aumento del riesgo de sufrir FA basado sobre los factores de riesgo
Se estima que los ACV son la manifestación inicial de la FA a una tasa de
2-5/10 000 años persona. Además, los pacientes con FA y ACV y accidente isquémico transitorio (AIT) previos tienen gran riesgo (10% por año) de sufrir ACV recurrente. Es por eso que parece razonable un cierto tiempo de monitoreo cardíaco tras el ACV o el AIT para detectar FA. No se sabe cuál es la duración óptima del monitoreo cardíaco tras el ACV o el AIT.
Los autores opinan que el monitoreo cardíaco prolongado se debe considerar en pacientes con ACV criptogénico y con aumento del riesgo de sufrir FA basado sobre los factores de riesgo. También se debe tener en cuenta si la detección de FA alterará el tratamiento del paciente .Por ejemplo, es probable que detectar FA sea de poca utilidad en pacientes que ya están recibiendo anticoagulantes por otros motivos.
Para los pacientes que necesitan monitoreo prolongado durante menos de un mes, un registrador de bucle externo con función de disparador automático se empleó tradicionalmente, pero un dispositivo de telemetría cardíaca móvil es una opción viable.
Este procedimiento detectó más FA y aleteo auricular que el registrador de bucle externo en pacientes evaluados por arritmia. Además, con la telemetría cardíaca móvil el intervalo entre la ejecución y la interpretación del ECG es mínimo. De esta manera puede ser más adecuado para los pacientes que quizás tengan arritmias malignas.
Los DMI parecen ser la modalidad más viable para los pacientes que necesitan monitoreo durante más de un mes, ya que los dispositivos externos, especialmente aquellos con derivaciones, generalmente no se toleran bien. Asimismo se señaló que detectan más FA que el monitorio de siete días con el Holter en un estudio prospectivo de pacientes con ACV criptogénico.
Ningún estudio comparó directamente el parche cutáneo y los dispositivos de registro electrocardiográfico manuales o basados sobre el teléfono inteligente con el registrador de bucle externo u otros métodos de monitoreo electrocardiográfico prolongado (=7 días).
Se informó que el parche cutáneo Zio Patch empleado durante 14 días detectó mayor número de arritmias, entre ellas la FA, durante el total del tiempo de uso que con el monitor Holter habitual, en estudios de pacientes evaluados por arritmia.
Además, suele ser mejor tolerado por los pacientes. El ECG Zenicor intermitente durante 30 días parece poder detectar FA en pacientes con ACV isquémico reciente o AIT con resultados por lo menos comparables a, si no mejores que el monitoreo tradicional con Holter en estudios prospectivos.
► Recomendaciones
En 2010 la European Society of Cardiology (ESC) recomendó la pesquisa oportunista para la FA mediante el control del pulso en pacientes de 65 o más años, seguido por ECG en casos de irregularidad (recomendación clase I).
Esta recomendación se basa en gran medida sobre el resultado del estudio SAFE ya mencionado. En 2016 la recomendación de la ESC amplió el método de pesquisa para incluir la tira de ritmo electrocardiográfico (clase I).
También recomendaron que se puede considerar la pesquisa electrocardiográfica sistemática para detectar la FA en los pacientes mayores de 75 años en aquellos con gran riesgo de ACV (clase IIb). Esto se basa mayormente sobren los informes de eficacia y costo efectividad del dispositivo Zenicor-ECG para la pesquisa de FA en poblaciones en riesgo.
Las recomendaciones de las sociedades profesionales aconsejan al menos un breve período de monitoreo cardíaco tras un ACV o una AIT. Las guías de la AHA/American Stroke Association (ASA) recomiendan el monitoreo cardíaco por lo menos durante 24 horas en pacientes con AIT o ACV isquémico (clase I). La ESC recomienda la pesquisa de FA con registro electrocardiográfico seguido por monitoreo electrocardiográfico continuo durante por lo menos 72 horas en pacientes con AIT o ACV isquémico (clase I)
La guía del ESC recomendó otro monitoreo electrocardiográfico con monitores no invasivos para uso prolongado o DMI para documentar la FA silenciosa en pacientes con ACV (clase IIa).
► Tecnologías emergentes
La mecanocardiografía emplea acelerómetros y giróscopos para valorar la actividad mecánica del corazón. Esta técnica se evaluó en dos estudios, donde se encontró que su sensibilidad es del 91% al 98% y su especificidad del 92-100% para la detección de FA.
► Estudios en marcha
Cuatro estudios aleatorizados controlados en marcha evaluarán si el empleo de nuevos dispositivos puede mejorar los resultados clínicos.
- ¿Cuál es la duración mínima de los episodios de FA asociados con riesgo significativo de ACV y riesgo tromboembólico? ¿La anticoagulación mejora los resultados clínicos en estos casos?
- ¿Cuál es la duración optima del monitoreo cardíaco para las personas en riesgo de FA?
- ¿Cuál es el medio más costo eficiente de detectar la FA y prevenir los ACV?
- ¿La pesquisa sistemática de la FA en personas asintomáticas, pero con aumento de riesgo de FA, mejora los resultados clínicos y cuál es la estrategia óptima para la pesquisa?
- ¿Qué pacientes se deben evaluar con monitoreo prolongado para FA tras el ACV o el AIT y cuáles son la duración y la modalidad óptimas?
- La FA continúa subdiagnosticada con el empleo de los métodos tradicionales de detección. Varias tecnologías creadas recientemente aumentaron la capacidad para diagnosticar la FA.
- Las recomendaciones de las sociedades profesionales aconsejan la pesquisa de FA en poblaciones con aumento del riesgo, ya que las personas con FA asintomática no diagnosticada tienen mayor riesgo de ACV.
- La pesquisa oportunista por palpación del pulso durante una visita, seguida por el ECG de 12 derivaciones en los casos de pulso irregular, es eficaz para detectar FA, pero tiene ciertas limitaciones importantes.
- Algunas de estas se pueden superar con los monitores automáticos de presión arterial con algoritmos de detección de FA, teléfonos inteligentes basados sobre la fotopletismografía y dispositivos de registro electrocardiográfico manuales o basados sobre teléfonos inteligentes.
- Los pacientes con FA y ACV previo tienen gran riesgo de sufrir ACV recurrente. Por este motivo se recomienda evaluar para FA con por lo menos 24-72 horas de monitoreo del ritmo cardíaco.
- Si bien se señaló que la mayor duración del monitoreo detecta más FA en estos pacientes, aún no se sabe cuál es la duración óptima del monitoreo tras el ACV o el AIT.
- Para los pacientes que necesitan monitoreo prolongado, los registradores de bucle externo con funciones de disparador automático se emplean habitualmente, pero la telemetría cardíaca móvil y los MDI son opciones viables.
► Artículo ➔ Noticia ➲ Tema básico ➜ Editorial
1.Chugh SS, Havmoeller R, Narayanan K, et al. Worldwide epidemiology of atrial fibrillation: a Global Burden of Disease 2010 Study. Circulation 2014; 129:837-47. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.113.005119 pmid:24345399.
2. Kannel WB, Wolf PA, Benjamin EJ, Levy D. Prevalence, incidence, prognosis, and predisposing conditions for atrial fibrillation: population-based estimates. Am J Cardiol 1998;82(8A):2N-9N. 10.1016/S0002- 9149(98)00583-9 pmid:9809895.
3. Stewart S, Hart CL, Hole DJ, McMurray JJ. A population-based study of the long-term risks associated with atrial fibrillation: 20-year follow-up of the Renfrew/Paisley study. Am J Med 2002; 113:359-64. 10.1016/S0002- 9343(02)01236-6 pmid: 12401529.
4. Siontis KC, Gersh BJ, Killian JM, et al. Typical, atypical, and asymptomatic presentations of new-onset atrial fibrillation in the community: Characteristics and prognostic implications. Heart Rhythm 2016; 13:1418- 24. 10.1016/j.hrthm.2016.03.003 pmid:26961300.
5. Boriani G, Laroche C, Diemberger I, et al. Asymptomatic atrial fibrillation: clinical correlates, management, and outcomes in the EORP-AF Pilot General Registry. Am J Med 2015; 128:509-18.e2. 10.1016/j. amjmed.2014.11.026 pmid:25534423.
6. Fitzmaurice DA, Hobbs FD, Jowett S, et al. Screening versus routine practice in detection of atrial fibrillation in patients aged 65 or over: cluster randomised controlled trial. BMJ 2007;335:383. 10.1136/ bmj.39280.660567.55 pmid:17673732.
7. Halcox JPJ, Wareham K, Cardew A, et al. Assessment of Remote Heart Rhythm Sampling Using the AliveCor Heart Monitor to Screen for Atrial Fibrillation: The REHEARSE-AF Study. Circulation 2017; 136:1784-94. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.117.030583 pmid: 28851729.
8. Lowres N, Neubeck L, Redfern J, Freedman SB. Screening to identify unknown atrial fibrillation. A systematic review. Thromb Haemost 2013; 110:213-22. 10.1160/TH13-02-0165 pmid:23595785.
9. Benjamin EJ, Chen PS, Bild DE, et al. Prevention of atrial fibrillation: report from a national heart, lung, and blood institute workshop. Circulation 2009; 119:606-18. 1161/ CIRCULATIONAHA.108.825380 pmid: 19188521.
10. Go AS, Hylek EM, Phillips KA, et al. Prevalence of diagnosed atrial fibrillation in adults: national implications for rhythm management and stroke prevention: the AnTicoagulation and Risk Factors in Atrial Fibrillation (ATRIA) Study. JAMA 2001; 285:2370-5. 10.1001/ jama.285.18.2370 pmid: 11343485.
11. Guo Y, Tian Y, Wang H, Si Q, Wang Y, Lip GYH. Prevalence, incidence, and lifetime risk of atrial fibrillation in China: new insights into the global burden of atrial fibrillation. Chest 2015;.147:109-19. 10.1378/chest.14- 0321 pmid: 24921459.
12. Lane DA, Skjøth F, Lip GYH, Larsen TB, Kotecha D. Temporal Trends in Incidence, Prevalence, and Mortality of Atrial Fibrillation in Primary Care. J Am Heart Assoc 2017; 6:e005155. 10.1161/ JAHA.116.005155 pmid: 28455344.
13. Benjamin EJ, Levy D, Vaziri SM, D’Agostino RB, Belanger AJ, Wolf PA. Independent risk factors for atrial fibrillation in a population-based cohort. The Framingham Heart Study. JAMA 1994; 271:840-4. 10.1001/ jama.1994.03510350050036 pmid:8114238.
14. Rodriguez CJ, Soliman EZ, Alonso A, et al. Atrial fibrillation incidence and risk factors in relation to race-ethnicity and the population attributable fraction of atrial fibrillation risk factors: the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis. Ann Epidemiol 2015;25:71-6.e1. 10.1016/j. annepidem.2014.11.024 pmid: 25523897.
15. Psaty BM, Manolio TA, Kuller LH, et al. Incidence of and risk factors for atrial fibrillation in older adults. Circulation 1997; 96:2455-61. 10.1161/01. CIR.96.7.2455 pmid:9337224.
16. Wang TJ, Parise H, Levy D, et al. Obesity and the risk of new-onset atrial fibrillation. JAMA 2004; 292:2471-7. 10.1001/ jama.292.20.2471 pmid: 15562125.
17. Tsang TS, Gersh BJ, Appleton CP, et al. Left ventricular diastolic dysfunction as a predictor of the first diagnosed nonvalvular atrial fibrillation in 840 elderly men and women. J Am Coll Cardiol 2002; 40:1636-44. 10.1016/ S0735-1097(02)02373-2 pmid: 12427417.
18. Vaziri SM, Larson MG, Benjamin EJ, Levy D. Echocardiographic predictors of nonrheumatic atrial fibrillation. The Framingham Heart Study. Circulation 1994; 89:724-30. 10.1161/01. CIR.89.2.724 pmid: 8313561.
19. Kotecha D, Mohamed M, Shantsila E, Popescu BA, Steeds RP. Is echocardiography valid and reproducible in patients with atrial fibrillation? A systematic review. Europace 2017; 19:1427-38. 10.1093/europace/ eux027 pmid: 28387802.
20. Gami AS, Hodge DO, Herges RM, et al. Obstructive sleep apnea, obesity, and the risk of incident atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol 2007; 49:565- 71. 10.1016/j.jacc.2006.08.060 pmid: 17276180.
21. Goudis CA. Chronic obstructive pulmonary disease and atrial fibrillation: An unknown relationship. J Cardiol 2017; 69:699-705. 10.1016/j. jjcc.2016.12.013 pmid: 28188041.
22. Heeringa J, Kors JA, Hofman A, van Rooij FJ, Witteman JC. Cigarette smoking and risk of atrial fibrillation: the Rotterdam Study. Am Heart J 2008; 156:1163-9. 10.1016/j.ahj.2008.08.003 pmid: 19033014.
23. Crawford MH, Bernstein SJ, Deedwania PC, et al. ACC/AHA Guidelines for Ambulatory Electrocardiography. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the Guidelines for Ambulatory Electrocardiography). Developed in collaboration with the North American Society for Pacing and Electrophysiology. J Am Coll Cardiol 1999; 34:912-48. 10.1016/S0735- 1097(99)00354-X pmid: 10483977.
24. Mittal S, Movsowitz C, Steinberg JS. Ambulatory external electrocardiographic monitoring: focus on atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol 2011; 58:1741-9. 10.1016/j. jacc.2011.07.026 pmid: 21996384.
25. Zimetbaum P, Goldman A. Ambulatory arrhythmia monitoring: choosing the right device. Circulation 2010; 122:1629-36. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.109.925610 pmid: 20956237.
26. Sposato LA, Cipriano LE, Saposnik G, Ruíz Vargas E, Riccio PM, Hachinski V. Diagnosis of atrial fibrillation after stroke and transient ischaemic attack: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol 2015; 14:377-87. 10.1016/S1474-4422(15)70027-X pmid:25748102.
27. Rosenberg MA, Samuel M, Thosani A, Zimetbaum PJ. Use of a noninvasive continuous monitoring device in the management of atrial fibrillation: a pilot study. Pacing Clin Electrophysiol 2013; 36:328-33. 10.1111/ pace.12053 pmid: 23240827.
28. Barrett PM, Komatireddy R, Haaser S, et al. Comparison of 24-hour Holter monitoring with 14-day novel adhesive patch electrocardiographic monitoring. Am J Med 2014; 1 27:95.e11-7. 10.1016/j. amjmed.2013.10.003 pmid: 24384108.
29. Rothman SA, Laughlin JC, Seltzer J, et al. The diagnosis of cardiac arrhythmias: a prospective multi-center randomized study comparing mobile cardiac outpatient telemetry versus standard loop event monitoring. J Cardiovasc Electrophysiol 2007; 18:241-7. 10.1111/j.1540- 8167.2006.00729.x pmid:17318994.
30. Turakhia MP, Ullal AJ, Hoang DD, et al. Feasibility of extended ambulatory electrocardiogram monitoring to identify silent atrial fibrillation in high-risk patients: the Screening Study for Undiagnosed Atrial Fibrillation (STUDY-AF). Clin Cardiol 2015; 38:285-92. 10.1002/clc.22387 pmid: 25873476.
31. Tavernier R, Wolf M, Kataria V, et al. Screening for atrial fibrillation in hospitalised geriatric patients. Heart 2018; 104:588-93. 10.1136/ heartjnl-2017-311981 pmid: 28883032.
32. Kaasenbrood F, Hollander M, Rutten FH, Gerhards LJ, Hoes AW, Tieleman RG. Yield of screening for atrial fibrillation in primary care with a hand-held, single-lead electrocardiogram device during influenza vaccination. Europace 2016; 18:1514-20. 10.1093/europace/ euv426 pmid:26851813.
33. Berge T, Brynildsen J, Larssen HKN, et al. Systematic screening for atrial fibrillation in a 65-year-old population with risk factors for stroke: data from the Akershus Cardiac Examination 1950 study. Europace 2017. 10.1093/europace/eux293 pmid: 29095966.
34. Svennberg E, Engdahl J, Al-Khalili F, Friberg L, Frykman V, Rosenqvist M. Mass Screening for Untreated Atrial Fibrillation: The STROKESTOP Study. Circulation 2015; 131:2176-84. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.114.014343 pmid: 25910800.
35. Chan NY, Choy CC. Screening for atrial fibrillation in 13 122 Hong Kong citizens with smartphone electrocardiogram. Heart 2017;103:24-31. 10.1136/heartjnl-2016-309993 pmid: 27733533.
36. Chan PH, Wong CK, Pun L, et al. Diagnostic performance of an automatic blood pressure measurement device, Microlife WatchBP Home A, for atrial fibrillation screening in a real-world primary care setting. BMJ Open 2017;7: e013685. 10.1136/bmjopen-2016-013685 pmid: 28619766.
37. Chan PH, Wong CK, Poh YC, et al. Diagnostic Performance of a Smartphone- Based Photoplethysmographic Application for Atrial Fibrillation Screening in a Primary Care Setting. J Am Heart Assoc 2016; 5:e003428. 10.1161/ JAHA.116.003428 pmid: 27444506.
38. Lowres N, Neubeck L, Salkeld G, et al. Feasibility and cost-effectiveness of stroke prevention through community screening for atrial fibrillation using iPhone ECG in pharmacies. The SEARCH-AF study. Thromb Haemost 2014; 111:1167-76. 10.1160/TH14-03-0231 pmid: 24687081.
39. Wiesel J, Salomone TJ. Screening for Atrial Fibrillation in Patients ≥65 Years Using an Automatic Blood Pressure Monitor in a Skilled Nursing Facility. Am J Cardiol 2017; 120:1322-4. 10.1016/j. amjcard.2017.07.016 pmid: 28821351.
40. Omboni S, Verberk WJ. Opportunistic screening of atrial fibrillation by automatic blood pressure measurement in the community. BMJ Open 2016; 6:e010745. 10.1136/bmjopen-2015-010745 pmid: 27072571.
41. Healey JS, Alings M, Ha A, et al. ASSERT-II Investigators. Subclinical Atrial Fibrillation in Older Patients. Circulation 2017; 136:1276-83. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.117.028845 pmid:28778946.
42. Reiffel JA, Verma A, Kowey PR, et al. REVEAL AF Investigators. Incidence of Previously Undiagnosed Atrial Fibrillation Using Insertable Cardiac Monitors in a High-Risk Population: The REVEAL AF Study. JAMA Cardiol 2017; 2:1120- 7. 10.1001/jamacardio.2017.3180 pmid:28842973.
43. Nasir JM, Pomeroy W, Marler A, et al. Predicting Determinants of Atrial Fibrillation or Flutter for Therapy Elucidation in Patients at Risk for Thromboembolic Events (PREDATE AF) Study. Heart Rhythm 2017; 14:955- 61. 10.1016/j.hrthm.2017.04.026 pmid: 28506913.
44. Derkac WM, Finkelmeier JR, Horgan DJ, Hutchinson MD. Diagnostic yield of asymptomatic arrhythmias detected by mobile cardiac outpatient telemetry and autotrigger looping event cardiac monitors. J Cardiovasc Electrophysiol 2017; 28:1475-8. 10.1111/jce.13342 pmid:28940881.
45. Miller DJ, Khan MA, Schultz LR, et al. Outpatient cardiac telemetry detects a high rate of atrial fibrillation in cryptogenic stroke. J Neurol Sci 2013; 324:57- 61. 10.1016/j.jns.2012.10.001 pmid: 23102659.
46. Tayal AH, Tian M, Kelly KM, et al. Atrial fibrillation detected by mobile cardiac outpatient telemetry in cryptogenic TIA or stroke. Neurology 2008; 71:1696-701. 10.1212/01. wnl.0000325059.86313.31 pmid:18815386.
47. Kalani R, Bernstein R, Passman R, Curran Y, Ruff I, Prabhakaran S. Low Yield of Mobile Cardiac Outpatient Telemetry after Cryptogenic Stroke in Patients with Extensive Cardiac Imaging. J Stroke Cerebrovasc Dis 2015; 24:2069-73. 10.1016/j. jstrokecerebrovasdis.2015.05.031 pmid: 26139455.
48. Poulsen MB, Binici Z, Dominguez H, et al. Performance of short ECG recordings twice daily to detect paroxysmal atrial fibrillation in stroke and transient ischemic attack patients. Int J Stroke 2017; 12:192-6. 10.1177/1747493016669883 pmid: 27694312.
49. Doliwa Sobocinski P, Anggårdh Rooth E, Frykman Kull V, von Arbin M, Wallén H, Rosenqvist M. Improved screening for silent atrial fibrillation after ischaemic stroke. Europace 2012; 14:1112-6. 10.1093/ europace/eur431 pmid: 22308086.
50. Sanna T, Diener HC, Passman RS, et al. CRYSTAL AF Investigators. Cryptogenic stroke and underlying atrial fibrillation. N Engl J Med 2014; 370:2478-86. 10.1056/NEJMoa1313600 pmid:24963567.
51. Pedersen KB, Madsen C, Sandgaard NCF, Diederichsen ACP, Bak S, Brandes A. Subclinical atrial fibrillation in patients with recent transient ischemic attack. J Cardiovasc Electrophysiol 2018; 29:707-14. 10.1111/ jce.13470 pmid:29478291.
52. Israel C, Kitsiou A, Kalyani M, et al. Detection of atrial fibrillation in patients with embolic stroke of undetermined source by prolonged monitoring with implantable loop recorders. Thromb Haemost 2017; 117:1962-9. 10.1160/TH17-02-0072 pmid: 28862284.
53. Jorfida M, Antolini M, Cerrato E, et al. Cryptogenic ischemic stroke and prevalence of asymptomatic atrial fibrillation: a prospective study. J Cardiovasc Med (Hagerstown) 2016; 17:863-9. 10.2459/ JCM.0000000000000181 pmid: 25379716.
54. Christensen LM, Krieger DW, Højberg S, et al. Paroxysmal atrial fibrillation occurs often in cryptogenic ischaemic stroke. Final results from the SURPRISE study. Eur J Neurol 2014; 21:884-9. 10.1111/ ene.12400 pmid: 24628954.
55. Cotter PE, Martin PJ, Ring L, Warburton EA, Belham M, Pugh PJ. Incidence of atrial fibrillation detected by implantable loop recorders in unexplained stroke. Neurology 2013; 80:1546-50. 10.1212/ WNL.0b013e31828f1828 pmid: 23535493.
56. Ritter MA, Kochhäuser S, Duning T, et al. Occult atrial fibrillation in cryptogenic stroke: detection by 7-day electrocardiogram versus implantable cardiac monitors. Stroke 2013; 44:1449-52. 10.1161/ STROKEAHA.111.676189 pmid: 23449264.
57. Desteghe L, Raymaekers Z, Lutin M, et al. Performance of handheld electrocardiogram devices to detect atrial fibrillation in a cardiology and geriatric ward setting. Europace 2017; 19:29-39.pmid:26893496.
58. Tieleman RG, Plantinga Y, Rinkes D, et al. Validation and clinical use of a novel diagnostic device for screening of atrial fibrillation. Europace 2014; 16:1291-5. 10.1093/europace/euu057 pmid: 24825766.
59. Vaes B, Stalpaert S, Tavernier K, et al. The diagnostic accuracy of the MyDiagnostick to detect atrial fibrillation in primary care. BMC Fam Pract 2014; 15:113. 10.1186/1471-2296-15-113 pmid:24913608.
60. Svennberg E, Stridh M, Engdahl J, et al. Safe automatic one-lead electrocardiogram analysis in screening for atrial fibrillation. Europace 2017; 19:1449-53.pmid:28339578.
61. Doliwa PS, Frykman V, Rosenqvist M. Short-term ECG for out of hospital detection of silent atrial fibrillation episodes. Scand Cardiovasc J 2009; 43:163-8. 10.1080/14017430802593435 pmid:19096977.
62. Kearley K, Selwood M, Van den Bruel A, et al. Triage tests for identifying atrial fibrillation in primary care: a diagnostic accuracy study comparing single-lead ECG and modified BP monitors. BMJ Open 2014; 4:e004565. 10.1136/bmjopen-2013-004565 pmid: 24793250.
63. Chan PH, Wong CK, Pun L, et al. Head-to-Head Comparison of the AliveCor Heart Monitor and Microlife WatchBP Office AFIB for Atrial Fibrillation Screening in a Primary Care Setting. Circulation 2017; 135:110-2. 10.1161/CIRCULATIONAHA.116.024439 pmid:28028066.
64. Albert DE. Performance of hand-held electrocardiogram devices to detect atrial fibrillation in a cardiology and geriatric ward setting. Europace 2017; 19:1408.pmid:27789561.
65. Orchard J, Lowres N, Freedman SB, et al. Screening for atrial fibrillation during influenza vaccinations by primary care nurses using a smartphone electrocardiograph (iECG): A feasibility study. Eur J Prev Cardiol 2016; 23(suppl):13-20. 10.1177/2047487316670255 pmid:27892421.
66. Tarakji KG, Wazni OM, Callahan T, et al. Using a novel wireless system for monitoring patients after the atrial fibrillation ablation procedure: the iTransmit study. Heart Rhythm 2015; 12:554-9. 10.1016/j. hrthm.2014.11.015 pmid: 25460854.
67. Lau JK, Lowres N, Neubeck L, et al. iPhone ECG application for community screening to detect silent atrial fibrillation: a novel technology to prevent stroke. Int J Cardiol 2013; 165:193-4. 10.1016/j. ijcard.2013.01.220 pmid: 23465249.
68. Bumgarner JM, Lambert CT, Hussein AA, et al. Smartwatch Algorithm for Automated Detection of Atrial Fibrillation. J Am Coll Cardiol 2018; 71:2381-8. 10.1016/j.jacc.2018.03.003 pmid: 29535065.
69. Hendrikx T, Rosenqvist M, Wester P, Sandström H, Hörnsten R. Intermittent short ECG recording is more effective than 24-hour Holter ECG in detection of arrhythmias. BMC Cardiovasc Disord 2014; 14: 41. 10.1186/1471-2261-14-41 pmid: 24690488.
70 Chen Y, Lei L, Wang JG. Atrial fibrillation screening during automated blood pressure measurement-Comment on “Diagnostic accuracy of new algorithm to detect atrial fibrillation in a home blood pressure monitor”. J Clin Hypertens (Greenwich) 2017; 19:1148-51. 10.1111/ jch.13081 pmid: 28942614.
71. Gandolfo C, Balestrino M, Bruno C, Finocchi C, Reale N. Validation of a simple method for atrial fibrillation screening in patients with stroke. Neurol Sci 2015; 36:1675-8. 10.1007/s10072-015-2231- 0 pmid:25926072.
72. Wiesel J, Arbesfeld B, Schechter D. Comparison of the Microlife blood pressure monitor with the Omron blood pressure monitor for detecting atrial fibrillation. Am J Cardiol 2014; 114:1046-8. 10.1016/j. amjcard.2014.07.016 pmid: 25212546.
73. Marazzi G, Iellamo F, Volterrani M, et al. Comparison of Microlife BP A200 Plus and Omron M6 blood pressure monitors to detect atrial fibrillation in hypertensive patients. Adv Ther 2012; 29:64-70. 10.1007/s12325-011- 0087-0 pmid: 22198902.
74. Stergiou GS, Karpettas N, Protogerou A, Nasothimiou EG, Kyriakidis M. Diagnostic accuracy of a home blood pressure monitor to detect atrial fibrillation. J Hum Hypertens 2009; 23:654-8. 10.1038/ jhh.2009.5 pmid: 19279661.
75. Wiesel J, Fitzig L, Herschman Y, Messineo FC. Detection of atrial fibrillation using a modified microlife blood pressure monitor. Am J Hypertens 2009; 22:848-52. 10.1038/ajh.2009.98 pmid:19478793.
76. Rozen G, Vaid J, Hosseini SM, et al. Diagnostic Accuracy of a Novel Mobile Phone Application for the Detection and Monitoring of Atrial Fibrillation. Am J Cardiol 2018; 121:1187-91. 10.1016/j. amjcard.2018.01.035 pmid:29525063.
77. McManus DD, Chong JW, Soni A, et al. PULSE-SMART: Pulse- Based Arrhythmia Discrimination Using a Novel Smartphone Application. J Cardiovasc Electrophysiol 2016; 27:51-7. 10.1111/ jce.12842 pmid:26391728.
78. McManus DD, Lee J, Maitas O, et al. A novel application for the detection of an irregular pulse using an iPhone 4S in patients with atrial fibrillation. Heart Rhythm 2013; 10:315-9. 10.1016/j. hrthm.2012.12.001 pmid: 23220686.
79. Conroy T, Guzman JH, Hall B, Tsouri G, Couderc JP. Detection of atrial fibrillation using an earlobe photoplethysmographic sensor. Physiol Meas 2017; 38:1906-18. 10.1088/1361-6579/ aa8830 pmid:28836507.
80. Couderc JP, Kyal S, Mestha LK, et al. Detection of atrial fibrillation using contactless facial video monitoring. Heart Rhythm 2015; 12:195-201. 10.1016/j.hrthm.2014.08.035 pmid: 25179488.
81. Dion F, Saudeau D, Bonnaud I, et al. Unexpected low prevalence of atrial fibrillation in cryptogenic ischemic stroke: a prospective study. J Interv Card Electrophysiol 2010; 28:101-7. 10.1007/s10840-010-9485- 5 pmid:20454840.
82. Tomson TT, Passman R. The Reveal LINQ insertable cardiac monitor. Expert Rev Med Devices 2015; 12:7-18. 10.1586/17434440.2014.953059 pmid: 25154970.
83. Nölker G, Mayer J, Boldt LH, et al. Performance of an Implantable Cardiac Monitor to Detect Atrial Fibrillation: Results of the DETECT AF Study. J Cardiovasc Electrophysiol 2016; 27:1403-10. 10.1111/ jce.13089 pmid: 27565119.
84. Ciconte G, Saviano M, Giannelli L, et al. Atrial fibrillation detection using a novel three-vector cardiac implantable monitor: the atrial fibrillation detect study. Europace 2017; 19:1101-8. 10.1093/europace/ euw181 pmid: 27702865.
85. Hindricks G, Pokushalov E, Urban L, et al. XPECT Trial Investigators. Performance of a new leadless implantable cardiac monitor in detecting and quantifying atrial fibrillation: Results of the XPECT trial. Circ Arrhythm Electrophysiol 2010; 3:141-7. 10.1161/ CIRCEP.109.877852 pmid: 20160169.
86. Pürerfellner H, Pokushalov E, Sarkar S, et al. P-wave evidence as a method for improving algorithm to detect atrial fibrillation in insertable cardiac monitors. Heart Rhythm 2014; 11:1575-83. 10.1016/j. hrthm.2014.06.006 pmid: 24912139.
87. Sanders P, Pürerfellner H, Pokushalov E, et al. Reveal LINQ Usability Investigators. Performance of a new atrial fibrillation detection algorithm in a miniaturized insertable cardiac monitor: Results from the Reveal LINQ Usability Study. Heart Rhythm 2016; 13:1425-30. 10.1016/j. hrthm.2016.03.005 pmid: 26961298.
88. Friedman GD, Loveland DB, Ehrlich SP Jr. Relationship of stroke to other cardiovascular disease. Circulation 1968; 38:533-41. 10.1161/01. CIR.38.3.533 pmid: 5673605.
89. Wolf PA, Abbott RD, Kannel WB. Atrial fibrillation as an independent risk factor for stroke: the Framingham Study. Stroke 1991; 22:983-8. 10.1161/01.STR.22.8.983 pmid:1866765.
90. Stroke Prevention in Atrial Fibrillation Study. Final results. Circulation 1991; 84:527-39. 10.1161/01.CIR.84.2.527 pmid:1860198.
91. Ezekowitz MD, Bridgers SL, James KE, et al. Veterans Affairs Stroke Prevention in Nonrheumatic Atrial Fibrillation Investigators. Warfarin in the prevention of stroke associated with nonrheumatic atrial fibrillation. N Engl J Med 1992; 327:1406-12. 10.1056/ NEJM199211123272002 pmid: 1406859.
92. EAFT (European Atrial Fibrillation Trial) Study Group. Secondary prevention in non-rheumatic atrial fibrillation after transient ischaemic attack or minor stroke. Lancet 1993; 342:1255-62.pmid: 7901582.
93. Glotzer TV, Daoud EG, Wyse DG, et al. The relationship between daily atrial tachyarrhythmia burden from implantable device diagnostics and stroke risk: the TRENDS study. Circ Arrhythm Electrophysiol 2009; 2:474-80. 10.1161/CIRCEP.109.849638 pmid: 19843914.
94. Glotzer TV, Hellkamp AS, Zimmerman J, et al. MOST Investigators. Atrial high rate episodes detected by pacemaker diagnostics predict death and stroke: report of the Atrial Diagnostics Ancillary Study of the MOde Selection Trial (MOST). Circulation 2003; 107:1614-9. 10.1161/01. CIR.0000057981.70380.45 pmid: 12668495.
95. Healey JS, Connolly SJ, Gold MR, et al. ASSERT Investigators. Subclinical atrial fibrillation and the risk of stroke. N Engl J Med 2012; 366:120-9. 10.1056/ NEJMoa1105575 pmid: 22236222.
96. Van Gelder IC, Healey JS, Crijns HJGM, et al. Duration of device-detected subclinical atrial fibrillation and occurrence of stroke in ASSERT. Eur Heart J 2017; 38:1339-44. 10.1093/eurheartj/ehx042 pmid: 28329139.
97. Brambatti M, Connolly SJ, Gold MR, et al. ASSERT Investigators. Temporal relationship between subclinical atrial fibrillation and embolic events. Circulation 2014; 129:2094-9. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.113.007825 pmid: 24633881.
98. Martinez C, Katholing A, Freedman SB. Adverse prognosis of incidentally detected ambulatory atrial fibrillation. A cohort study. Thromb Haemost 2014; 112:276-86. 10.1160/TH4-04-0383 pmid: 24953051.
99. Hart RG, Benavente O, McBride R, Pearce LA. Antithrombotic therapy to prevent stroke in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis. Ann Intern Med 1999; 131:492-501. 10.7326/0003-4819-131-7-199910050- 00003 pmid: 10507957.
100. Neubeck L, Orchard J, Lowres N, Freedman SB. To Screen or Not to Screen? Examining the Arguments Against Screening for Atrial Fibrillation. Heart Lung Circ 2017;26 :880-6. 10.1016/j.hlc.2017.05.118 pmid: 28623064.
101. Freedman B, Camm J, Calkins H, et al. AF-Screen Collaborators. Screening for Atrial Fibrillation: A Report of the AF-SCREEN International Collaboration. Circulation 2017; 135:1851-67. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.116.026693 pmid: 28483832.
102. Hobbs FD, Fitzmaurice DA, Mant J, et al. A randomised controlled trial and cost-effectiveness study of systematic screening (targeted and total population screening) versus routine practice for the detection of atrial fibrillation in people aged 65 and over. The SAFE study. Health Technol Assess 2005; 9:iii-iv, ix-x, 1-74. 10.3310/hta9400 pmid: 16202350.
103. Taggar JS, Coleman T, Lewis S, Heneghan C, Jones M. Accuracy of methods for detecting an irregular pulse and suspected atrial fibrillation: A systematic review and meta-analysis. Eur J Prev Cardiol 2016; 23:1330-8. 10.1177/2047487315611347 pmid: 26464292.
104. Aronsson M, Svennberg E, Rosenqvist M, et al. Cost-effectiveness of mass screening for untreated atrial fibrillation using intermittent ECG recording. Europace 2015; 17:1023-9. 10.1093/europace/ euv083 pmid: 25868469.
105. Jacobs MS, Kaasenbrood F, Postma MJ, van Hulst M, Tieleman RG. Cost-effectiveness of screening for atrial fibrillation in primary care with a handheld, single-lead electrocardiogram device in the Netherlands. Europace 2018; 20:12-8.pmid:27733465.
106. Lubitz SA, Yin X, McManus DD, et al. Stroke as the Initial Manifestation of Atrial Fibrillation: The Framingham Heart Study. Stroke 2017; 48:490-2. 10.1161/STROKEAHA.116.015071 pmid: 28082669.
107. Stroke Risk in Atrial Fibrillation Working Group. Independent predictors of stroke in patients with atrial fibrillation: a systematic review. Neurology 2007; 69:546-54. 10. 1212/01. wnl.0000267275.68538.8d pmid: 17679673.
108. Dahal K, Chapagain B, Maharjan R, et al. ProlongedCardiac Monitoring to Detect Atrial Fibrillation after Cryptogenic Stroke or Transient Ischemic Attack: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Ann Noninvasive Electrocardiol 2016; 21:382-8. 10.1111/anec.12319 pmid: 26524619.
109. Higgins P, MacFarlane PW, Dawson J, McInnes GT, Langhorne P, Lees KR. Noninvasive cardiac event monitoring to detect atrial fibrillation after ischemic stroke: a randomized, controlled trial. Stroke 2013; 44:2525-31. 10.1161/STROKEAHA.113.001927 pmid: 23899913.
110. Gladstone DJ, Spring M, Dorian P, et al. EMBRACE Investigators and Coordinators. Atrial fibrillation in patients with cryptogenic stroke. N Engl J Med 2014; 370:2467-77. 10.1056/NEJMoa1311376 pmid: 24963566.
111. Wachter R, Gröschel K, Gelbrich G, et al. Find-AF(randomised) Investigators and Coordinators. Holter-electrocardiogram-monitoring in patients with acute ischaemic stroke (Find-AF RANDOMISED): an open-label randomised controlled trial. Lancet Neurol 2017; 16:282-90. 10.1016/S1474- 4422(17)30002-9 pmid: 28187920.
112. Diamantopoulos A, Sawyer LM, Lip GY, et al. Cost-effectiveness of an insertable cardiac monitor to detect atrial fibrillation in patients with cryptogenic stroke. Int J Stroke 2016; 11:302-12. 10.1177/1747493015620803 pmid: 26763916.
113. Camm AJ, Kirchhof P, Lip GY, et al. European Heart Rhythm Association European Association for Cardio-Thoracic Surgery. Guidelines for the management of atrial fibrillation: the Task Force for the Management of Atrial Fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 2010; 31:2369-429. 10.1093/eurheartj/ ehq278 pmid: 20802247.
114. Kirchhof P, Benussi S, Kotecha D, et al. ESC Scientific Document Group. 2016 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J 2016; 37:2893-962. 10.1093/ eurheartj/ehw210 pmid: 27567408.
115 January CT, Wann LS, Alpert JS, et al. American College of Cardiology/ American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. 2014 AHA/ ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society. J Am Coll Cardiol 2014; 64:e1-76. 10.1016/j.jacc.2014.03.022 pmid: 24685669.
116. Sulter G, Elting JW, Langedijk M, Maurits NM, De Keyser J. Admitting acute ischemic stroke patients to a stroke care monitoring unit versus a conventional stroke unit: a randomized pilot study. Stroke 2003;34: 101-4. 10.1161/01.STR.0000048148.09143.6C pmid: 12511758.
117. Cavallini A, Micieli G, Marcheselli S, Quaglini S. Role of monitoring in management of acute ischemic stroke patients. Stroke 2003; 34:2599- 603. 10.1161/01.STR.0000094423.34841.BB pmid: 14563969.
118. Powers WJ, Rabinstein AA, Ackerson T, et al. American Heart Association Stroke Council. 2018 Guidelines for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke: A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association/ American Stroke Association. Stroke 2018; 49:e46-110. 10.1161/ STR.0000000000000158 pmid: 29367334.
119. Grond M, Jauss M, Hamann G, et al. Improved detection of silent atrial fibrillation using 72-hour Holter ECG in patients with ischemic stroke: a prospective multicenter cohort study. Stroke 2013; 44:3357-64. 10.1161/ STROKEAHA.113.001884 pmid: 24130137.
120. Rizos T, Güntner J, Jenetzky E, et al. Continuous stroke unit electrocardiographic monitoring versus 24-hour Holter electrocardiography for detection of paroxysmal atrial fibrillation after stroke. Stroke 2012;43: 2689-94. 10.1161/ STROKEAHA.112.654954 pmid: 22871678.
121. Lahdenoja O, Hurnanen T, Iftikhar Z, et al. Atrial Fibrillation Detection via Accelerometer and Gyroscope of a Smartphone. IEEE J Biomed Health Inform 2018; 22:108-18. 10.1109/JBHI.2017.2688473 pmid: 28391210.
122. Jaakkola J, Jaakkola S, Lahdenoja O, et al. Mobile Phone Detection of Atrial Fibrillation With Mechanocardiography: The MODE-AF Study (Mobile Phone Detection of Atrial Fibrillation). Circulation 2018; 137:1524-7. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.117.032804 pmid:29526834.
No hay comentarios:
Publicar un comentario