Daño renal agudo asociado a sepsis
Cómo abordarlo basado en las evidencias disponibles: Este artículo resume la evidencia pertinente, centrándose en los factores de riesgo, el diagnóstico temprano, el tratamiento y las consecuencias alejadas del DRA-AS.
|
La sepsis es un síndrome potencialmente mortal caracterizado por disfunción orgánica causada por la respuesta descontrolada del paciente a la infección.
El shock séptico es un subtipo de sepsis con aumento de la mortalidad, caracterizado por hipotensión, en el que necesitan fármacos vasoactivos para mantener una presión arterial media de por lo menos 65 mm Hg y una concentración plasmática de lactato mayor de 2 mmol/l a pesar de la reanimación.
Estas definiciones (Third International Consensus (Sepsis-3)), publicadas en 2016, perfeccionan la definición de sepsis, del continuum de síndrome de respuesta inflamatoria sistémica, sepsis, sepsis grave y shock séptico que orientaron el tratamiento y la investigación durante más de dos décadas.
Al mismo tiempo, en los últimos 15 años hubo progresos importantes en el conocimiento de la incidencia, detección, biopatología y tratamiento de la disfunción renal durante una enfermedad grave y específicamente durante la sepsis.
► Sepsis
Los primeros consensos definieron la sepsis en un continuum de alteraciones fisiológicas y serológicas que indicaban una insuficiencia orgánica progresiva. El síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SRIS) indicaba la respuesta inflamatoria, potencialmente perjudicial.
La sepsis se definió como SRIS con infección, la sepsis grave como sepsis con disfunción orgánica y el shock séptico como sepsis con hipotensión persistente. Estas definiciones, con pequeñas correcciones, orientaron la práctica médica y las investigaciones sobre el tema durante 25 años.
Si bien estas definiciones proporcionaron conocimientos esenciales sobre la sepsis, la experiencia reveló sus limitaciones. El SRIS se reconoció como un marcador inespecífico de inflamación, tanto infecciosa como no infecciosa, que no pronosticaba de manera significativa los resultados clínicos.
➠ "La característica esencial que diferencia entre infección y sepsis es la disfunción orgánica producida por la respuesta inflamatoria."
Las definiciones Sepsis-3 (véase cuadro 1) fueron una respuesta con base empírica a estas limitaciones. El SRIS y la sepsis grave se eliminaron.
Cuadro 1. Definiciones Sepsis-3 y criterios qSOFA rápidos
Definiciones Sepsis-3
Criterios qSOFA
EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
La disfunción orgánica se puede definir como un cambio agudo y relacionado con infección de por lo menos 2 puntos en el puntaje de la evaluación secuencial de insuficiencia orgánica (SOFA), que se asocia con aproximadamente el 10% de mortalidad.
Para la pesquisa de sepsis en pacientes infectados se puede emplear el puntaje SOFA rápido donde la presencia de dos de los tres criterios sugiere sepsis.
► Daño renal agudo
El DRA y la insuficiencia renal aguda se reconocieron hace tiempo como complicación de una enfermedad grave asociada independientemente con mortalidad. Al igual que con la sepsis, se buscó una definición de consenso para comprender la epidemiología, la biopatología y el tratamiento de la disfunción renal en la UCI.
Cuadro 2. Daño renal agudo (DRA), criterios diagnósticos: RIFLE, AKING y KDIGO.
EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Las guías The Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) presentan las definiciones de consenso más recientes, que intentan refinar la sensibilidad y especificidad de las definiciones anteriores
La definición KDIGO hace hincapié en la evaluación del riesgo de DRA y amplía los criterios para incluir el aumento de la creatininemia del 50% o mayor con respecto a los supuestos valores iniciales dentro de los siete días de evaluación.
En un estudio trasversal internacional que empleó estos criterios el 57,3% de los pacientes de la UCI reunieron los criterios KDIGO para DRA. El cociente de probabilidades ajustado para la mortalidad hospitalaria fue de 1,68 para el estadio 1, 2,95 para el estadio 2 y 6,88 para el estadio 3.
Se reconoce que la sensibilidad y especificidad de estos criterios sigue siendo limitada, ya que se basa sobre métodos de evaluación imperfectos, como la diuresis y la creatinina plasmática.
El surgimiento de puntajes de riesgo clínicos, estudios renales por imágenes y biomarcadores representa oportunidades para refinar el diagnóstico, la evaluación, estragamiento y el pronóstico.
Incorporación de biomarcadores en la definición de lesión renal aguda (IRA). Los datos emergentes fuera de la sepsis asociada con DRA (DRA-SA) apuntan a un mayor riesgo de resultados adversos en pacientes que no presentan un cambio en los marcadores funcionales del riñón (p. Ej., Creatinina sérica u producción de orina (UOP)). Esto ha dado lugar a llamadas para la clasificación de AKI en términos de cambios en la función y el daño y la cuadrícula resultante de 2 × 2 que se muestra. Este trabajo ha creado una nueva categoría de pacientes con “IRA subclínica”, aquellos con biomarcadores de daño elevado en ausencia de un cambio en la función renal (UOP o creatinina sérica). Este grupo puede considerarse similar a aquellos con un cambio en la función sin la presencia de daño (tradicionalmente considerado como "azotemia pre-renal") y separado de aquellos con AKI intrínseca (un cambio tanto en la función como en el daño). Adaptado de Endre et al.  EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
► Daño renal agudo asociado a sepsis
La sepsis se asocia con hasta el 50% de DRA y hasta el 60% de pacientes con sepsis tienen DRA.
Aunque el mecanismo fisiopatológico sigue sin ser entendido por completo, es evidente que la cascada inflamatoria nociva característica de la sepsis contribuye también al DRA.
Los pacientes con sepsis complicada por DRA tienen aumento significativo de la mortalidad en relación con los pacientes sin DRA. Asimismo, los pacientes con DRA asociado a sepsis (DRA-AS) tienen aumento significativo de la mortalidad en relación con aquellos con DRA de otra etiología.a
La estimación precisa de la incidencia de DRA es difícil. Caracterizar el DRA estrictamente como atribuible a la sepsis sigue siendo difícil debido a los numerosos factores de confusión comunes en los pacientes con enfermedades graves.
La incidencia de sepsis y la morbilidad relacionada con esta parecen estar en aumento, mientras que la tasa de mortalidad de los pacientes con sepsis parece estar descendiendo.
Una revisión integral de 750 millones de hospitalizaciones en los E.E.U.U. desde 1979 hasta 2000 halló que la sepsis aumentó del 82,7 al 240,4 por 100.000 habitantes. La mortalidad intrahospitalaria descendió del 27,8% al 17,9%.a
► Factores de riesgo para el desarrollo de DRA asociado a sepsis
Los factores de riesgo de DRA y los factores pronósticos identificados en la población general probablemente confieren un riesgo igual o aún mayor a los pacientes con sepsis.
Los factores premórbidos de riesgo de DRA identificados son la edad avanzada, la nefropatía crónica y las enfermedades cardiovasculares. Las características asociadas con la enfermedad aguda que con más frecuencia se vinculan con DRA son la insuficiencia cardiovascular, la insuficiencia hepática y la sepsis.
Por último, datos de observación sugieren que el DRA puede predisponer a los pacientes a mayor riesgo de sepsis.
En el estudio PICARD sobre DRA, el 40% de 243 pacientes sufrieron sepsis una mediana de cinco días después del desarrollo de DRA. Evidencia creciente sugiere que el DRA aumenta el riesgo de sepsis y se asocia con malos resultados.
► Detección precoz de DRA asociado a sepsis
La detección precoz de DRA es esencial para para una intervención exitosa. El DRA sigue siendo un diagnóstico basado sobre el aumento de la creatininemia o la disminución de la diuresis. Aunque útiles, estas mediciones tienen limitaciones que subrayan la necesidad de métodos más nuevos para detectar el DRA y el DRA-AS.
► Limitaciones de la creatininemia y la diuresis
- La limitación inicial de una definición basada sobre la creatinina en sangre es determinar la creatininemia basal en ausencia de valores previos. Además, los cambios de la creatinina a menudo son tardíos.
- La diuresis carece de sensibilidad.
► Nuevas técnicas de detección del DRA asociado a sepsis
El análisis de orina y la microscopia urinaria pueden contribuir a identificar el DRA-AS. Tres estudios de observación evaluaron un puntaje de microscopia urinaria específicamente en una cohorte con DRA-AS. En esta cohorte encontraron más células epiteliales y cilindros tubulares que en el DRA no séptico.
En un estudio prospectivo de 83 pacientes, 43 de ellos con DRA- AS, el puntaje del análisis de orina >3 fue pronóstico de DRA grave y muy relacionado con los biomarcadores de daño tubular.
En un estudio unicéntrico de observación de 423 pacientes con sepsis se observó que la albuminuria reciente se asociaba a un cociente de probabilidades de 1,87 para el desarrollo de DRA-AS. La albuminuria diagnosticada con tira reactiva también se asoció independientemente con menores tasas de recuperación del DRA.
Varios marcadores plasmáticos que se relacionan inversamente con la filtración glomerular (FG) pueden ser útiles para detectar DRA en pacientes con sepsis. La proencefalina y la cistatina C están muy asociadas con el DRA y la FG y aumentan antes que la creatinina en pacientes graves con sepsis.
El NGAL también está aumentado en la sepsis independientemente de la presencia de DRA, pero como el punto de corte es alto (454 ng/mL) la sensibilidad es del 72% y la especificidad del 74% para la detección de DRA
Por último, se están tratando de emplear datos de la historia clínica electrónica en tiempo real para identificar a los pacientes con sepsis o DRA y se espera que en la próxima década las alertas automáticas para estos pacientes se combinarán con pruebas con biomarcadores bioquímicos para mejorar la estratificación del riesgo y la detección de casos de DRA-AS.
► Biopatología del DRA asociado a sepsis
Los adelantos recientes en la disfunción orgánica relacionada con la sepsis aumentaron los conocimientos sobre la biopatología del DRA-AS.
Se creía que la hipotensión renal y la isquemia asociadas eran la lesión primaria en el DRA-AS, pero recientemente varios modelos en animales mostraron que la inflamación y la apoptosis también son importantes. Estos datos coinciden con el punto de vista en evolución, de daño orgánico multifocal, con disfunción macrovascular y microvascular y regulación inmunológica y neurovegetativa anormales.
En los E:E:U:U: los National Institutes of Health comenzaron recientemente el Kidney Precision Medicine Project, con el propósito de obtener y evaluar de manera ética biopsias renales de pacientes con DRA para crear un atlas de tejido renal, definir los fenotipos de la enfermedad e identificar las células, las vías y los blancos para nuevos tratamientos para la sepsis y otras formas de DRA; de esta forma aumentarán los conocimientos sobre DRA-AS.
Los trastornos en la liberación de oxígeno microcirculatorio, pueden incluir disminución del flujo y limitación de la difusión en presencia de edema e inflamación de los órganos.
La sepsis aumenta la expresión de las citocinas inflamatorias y la actividad leucocitaria, lo que puede producir oclusión capilar y microtrombos. Esto conduce a la producción de especies reactivas del oxígeno e inducción de óxido nítrico sintasa, que quizás dañe más aún la barrera endotelial y el glucocálix y produzca cambios estructurales y funcionales cuando el paciente sufre DRA-AS.
En esta sección se analizan las intervenciones profilácticas y terapéuticas en el DRA asociado a sepsis en desarrollo o ya establecida.
► Reanimación
La inflamación en la sepsis lleva a falla endotelial y pérdida consiguiente del tono venomotor y la función de barrera. La disminución producida en la presión sistémica media y el estado hipovolémico relativo, junto con la disminución de la resistencia vascular sistémica, produce hipotensión.
El tratamiento rápido de la circulación con la administración de líquidos intravenosos es un componente clave del tratamiento de la sepsis. La administración excesiva de líquidos para tratar la hipotensión o la oliguria tras el DRA es frecuente y perjudicial.
➠ "Varios estudios mostraron los peligros del exceso de líquidos durante y después de la aparición del DRA."
A su vez, los aumentos de la presión intraabdominal causados por el edema pueden inhibir el drenaje venoso renal, empeorando el aumento de la presión vascular renal.
La buena reanimación del paciente con sepsis administra un bolo inicial modesto de líquido de reanimación (30 ml/kg dentro de las tres primeras horas) seguido de la evaluación frecuente con medidas dinámicas de la respuesta a los líquidos a fin de determinar si están indicados más líquidos o fármacos vasoactivos.
Tanto la reanimación excesiva como la reanimación escasa se asociaron con resultados adversos cuando el paciente está en shock. La evidencia muestra que además de los riesgos de la reanimación escasa, en el DRA la sobrecarga de volumen también es perjudicial
► Elección de los líquidos de reanimación
Una importante literatura médica emergente sugiere que el tipo de líquido de reanimación puede afectar la evolución de la sepsis y del DRA.
Quizás el dato más indicativo es sobre el empleo de soluciones hiperoncóticas de almidón. Se deben evitar estas soluciones en la sepsis y en todos los otros pacientes en riesgo de DRA, ya que numerosos estudios mostraron que los almidones hidroxietílicos se asocian con aumento del riesgo de DRA y de la necesidad de tratamiento de reemplazo renal en relación con diversas soluciones cristaloides.
Otros investigadores estudiaron el efecto de soluciones cristaloides versus otros coloides de almidón no hiperoncóticos como la albúmina, en la sepsis con riesgo de DRA-AS. Esta importante literatura no mostró utilidad significativa de las soluciones de albúmina, de modo que no se puede recomendar su empleo en lugar de soluciones cristaloides menos costosas.
Más recientemente, numerosos estudios compararon los resultados entre la soluciones cristaloides balanceadas y las hiperclorémicas. Algunos, pero no todos, sugirieron que las soluciones hiperclorémicas se pueden asociar con aumento del DRA y de la mortalidad.
Un estudio retrospectivo con 60 734 pacientes con shock séptico halló que los pacientes que recibían exclusivamente solución salina isotónica tenían mayor mortalidad que los que recibían soluciones balanceadas.
Otros dos grandes estudios prospectivos llegaron a la misma conclusión. Un estudio con 15 802 pacientes mostró que las soluciones balanceadas se asociaban con menores tasas del criterio de valoración compuesto por episodios renales adversos dentro de los 30 días.
El análisis de subgrupos de pacientes con sepsis también mostró que los cristaloides balanceados se asociaron con una reducción mayor aún de episodios renales adversos, así como con menor mortalidad a 30 días.
Además, los pacientes que tenían algún grado de hipercloremia y daño renal antes de su participación en el estudio estuvieron entre los más beneficiados. Estos estudios se agregan a una cantidad importante de datos que sugieren que las soluciones cristaloides balanceadas pueden mejorar los resultados renales y la supervivencia en pacientes sépticos gravemente enfermos.
► Fármacos vasoactivos
La norepinefrina ha sido el fármaco de primera línea para el tratamiento del shock séptico debido a su capacidad para aumentar la presión arterial media y mejorar la perfusión renal. Sin embargo, datos de estudios ovinos que sugieren que la norepinefrina puede empeorar la hipoxia medular renal en el DRA-AS llevaron a algunos investigadores a revisitar otros fármacos para el shock séptico y el DRA, entre ellos la vasopresina.
Los autores mencionan el estudio VAST, en el que la vasopresina y la norepinefrina, empleadas para tratar el shock séptico, mostraron resultados similares. Tampoco se halló diferencia en el estudio aleatorizado doble ciego VANISH entre la vasopresina y la norepinefrina en el desarrollo de DRA en los pacientes que sobrevivieron al shock séptico.
Tampoco hubo diferencia en los días sin DRA entre los pacientes que murieron en el hospital o en los episodios adversos graves. Estos datos podrían sugerir que la vasopresina es otro agente de primera línea para el shock séptico.
➠ "No todos los fármacos vasoactivos fueron tan útiles"
Durante un período de escasez de norepinefrina (2008 – 2013) en los E.E.U.U. se emplearon fenilefrina o dopamina y la mortalidad intrahospitalaria aumentó del 35,9 al 39.6%. Junto con otros datos esto llevó a que muchos profesionales desaconsejaran el empleo de estos fármacos como tratamiento de primera línea para el shock séptico.
La angiotensina II, un nuevo fármaco, se investigó recientemente como tratamiento para el shock (estudio ATHOS-3) y aumentó la presión arterial media en el 69,9% de los pacientes en relación con el 23, 4% de los que recibieron placebo. También se observó mejoría del puntaje SOFA cardiovascular, pero no hubo diferencia en la mortalidad intrahospitalaria.
La norepinefrina y la vasopresina siguen siendo los fármacos de primera línea para el tratamiento del shock séptico, aunque el tratamiento se debe adaptar a cada paciente.
► Respiración asistida
Los pacientes con sepsis grave y shock séptico con frecuencia necesitan respiración asistida con presión positiva (RAPP) para proporcionar apoyo con la oxigenación, la ventilación y la protección de las vías aéreas en el marco de la insuficiencia orgánica. La RAPP puede tener efectos perjudiciales para la perfusión y la función renal.
Más recientemente, una revisión sistemática y metaanálisis de gran calidad de estudios que informaron sobre la relación entre el empleo de respiración asistida invasiva y el inicio ulterior de DRA o compararon el volumen corriente alto y bajo o la presión positiva de fin de espiración con el desarrollo de DRA, halló que el cociente de probabilidades conjunto para el desarrollo de DRA en el marco de la respiración asistida fue 3,16 (2,32 – 4,28).
La RAPP aumenta la presión intratorácica y reduce así el retorno venoso, el gasto cardíaco y la perfusión renal. Este mecanismo propuesto es apoyado por varios estudios trascendentales del síndrome de dificultad respiratoria aguda. (SDRA). En un estudio aleatorizado controlado de ventilación con volumen corriente bajo en el SDRA, la insuficiencia renal se observó con menos frecuencia en la rama de volumen corriente bajo.
La respiración asistida probablemente induce también cambios neurohormonales e inflamatorios que pueden aumentar el riesgo de DRA.
Tanto la respiración asistida con hipercapnia permisiva inducen el tono simpático y el sistema renina-angiotensina, disminuyendo el flujo sanguíneo renal, que se redistribuye a la médula y el FG. Además la respiración asistida a cualquier volumen o presión crea una cascada inflamatoria con múltiples interleucinas, factor α de necrosis tumoral y ligando Fas que pueden contribuir al DRA.
En conjunto, estos efectos mecánicos, neurohormonales e inflamatorios de la respiración asistida predisponen al DRA. No obstante, la respiración asistida es inevitable en muchos pacientes.
Aún no se sabe con exactitud si determinada estrategia podría proteger el riñón independientemente de y sin sacrificar el apoyo del sistema respiratorio. Probablemente sea mejor evitar los altos volúmenes corrientes y las altas presiones intratorácicas observadas con las maniobras de reclutamiento.
► Tratamiento farmacológico para el DRA-AS
➠ "El empleo profiláctico de diuréticos, específicamente la furosemida, para prevenir el DRA no es útil y puede ser perjudicial para los pacientes con enfermedad grave."
Los diuréticos no mejoran ni atenúan el DRA una vez que este está comprobado. Por lo tanto, no es recomendable el empleo sistemático de diuréticos para prevenir o tratar el DRA-AS. Sin embargo, su utilidad para regular y mantener el equilibrio hidroelectrolítico fomenta su empleo en las enfermedades graves a pesar de que no mejora los resultados renales.
En estudios preclínicos y estudios clínicos pequeños, se mostró que la administración de fosfatasa alcalina es protectora en el DRA-AS. Se cree que la fosfatasa alcalina es eficaz a través de la desfosforilación directa de las endotoxinas, generando atenuación de la inflamación y la disfunción orgánica y mejores tasas de supervivencia.
Un gran conjunto de trabajos preclínicos investigó varias vías posibles para intervenir y prevenir el DRA-SA, pero hasta la fecha no se han traducido en investigaciones en seres humanos.
► Tratamiento de reemplazo renal
Varias investigaciones sobre el empleo del tratamiento de reemplazo renal (TRR) se centraron específicamente en pacientes con DRA-AS.
Los datos sobre el momento adecuado para efectuar el TRR señalan posible daño con la iniciación temprana del mismo, que en algunos casos incluyó la agravación de la insuficiencia orgánica. Estos datos, que sugieren las ventajas de demorar el TRR, no fueron replicados por un estudio reciente que investigó el momento adecuado para el TRR en pacientes en la UCI (el 32% con sepsis grave).
Varios trabajos importantes estudiaron la dosis de TRR para pacientes con DRA-AS. Sus resultados combinados mostraron que si se necesita TRR continuo, la dosis recomendada debe ser de 20-25 ml/kg/h, prestando gran atención a las dosis de todas las medicaciones. Es necesario tener en cuenta que la dosis administrada suele ser menor que la dosis recetada.
Por eso, en el DRA-AS las dosis de TRR continuo deben ser por lo menos de 30-35 ml/kg/h para asegurar los valores suficientes. Por último, como mostraron varios estudios a gran escala y otros más pequeños, todos específicos para el DRA-AS, dosis mayores (por ejemplo, 70 ml/kg/h) de TRR continuo no mejoran la supervivencia de los pacientes.
Datos limitados sugieren la utilidad de cualquier modalidad específica de TRR. Por último, ningún dato avala el empleo de hemodiálisis intermitente sobre la TRR continua (o viceversa) en el DRA-AS. Aunque varios estudios investigaron esta cuestión, metaanálisis y grandes estudios aleatorizados controlados no mostraron diferencia alguna.
➠ "Los médicos deben comenzar con la modalidad de TRR con la cual se sientan cómodos y que pueda lograr la dosis de Kt/V recomendada por las guías de 3,9 por semana en la diálisis intermitente y la dosis administrada de 20-25 ml/ kg /h en el TRR continuo, así como aquella que logre la depuración y la ultrafiltración deseadas para cada paciente específico."
Los tratamientos extracorpóreos para eliminar las endotoxinas circulantes se estudiaron para el shock séptico. En varios estudios, predominantemente japoneses, con el empleo de hemoperfusión de polimixina B, se halló disminución de la mortalidad.
El estudio EUPHAS también con hemoperfusión de Polimixina B mostró que los pacientes aleatorizados a este procedimiento, en relación con el tratamiento habitual, habían mejorado la presión arterial media, los puntajes de enfermedad grave y la mortalidad a 28 días.
No todos los pacientes sufrían DRA o tenían necesidad de TRR, ya que la elección de los participantes se basó únicamente sobre la presencias de shock séptico.
En otro estudio aleatorizado de 450 pacientes con endotoxemia y shock, la hemoperfusión con polimixina B no se asoció con una diferencia significativa de la mortalidad a 28 días y además, el 10,8% de pacientes de la rama de tratamiento sufrieron el agravamiento de su sepsis. En resumen, no existe evidencia suficiente para recomendar el empleo de la hemoperfusión en el shock séptico o el DRA-AS.
► Recuperación renal y otros resultados alejados
No existe una definición formalmente aceptada de la recuperación renal después del DRA. Las definiciones propuestas van desde la recuperación total (vuelta de la creatininemia a sus valores basales) hasta DRA persistente que exige TRR, que se transforma en nefropatía terminal.
La creatinina no es lo ideal para la medición precisa de la reserva renal y quizás no sea el mejor biomarcador para cuantificar la recuperación, especialmente dado el efecto de la pérdida muscular sobre la creatininemia en la enfermedad grave.
Más recientemente se propuso el concepto de nefropatía aguda, que separó los siete primeros días de DRA (según las guías KDIGO), a los que se llamó DRA de la primera semana, pero diferenciando los días 8-90 como nefropatía aguda. Este período sirve para definir la recuperación y la posible progresión a nefropatía crónica
Dada la falta de consenso para las definiciones de recuperación real en el DRA por todas las causas, no hay datos específicos para la recuperación del DRA-AS.
Figura 2. Posibles resultados en el contexto de la lesión renal aguda (IRA) y la enfermedad renal aguda (DRA). La figura muestra la progresión potencial a través de las diversas etapas de la sepsis asociada(SA) a DRA (DRA-AS). El DRA puede ocurrir durante los primeros 7 días, cuando puede provocar lesiones persistentes y convertirse en DRA-AS. Durante la IRA, los pacientes pueden tener recuperaciones completas o parciales, pero algunos pueden tener lesiones persistentes sin recuperación. Longitudinalmente, esta falta de recuperación puede convertirse en enfermedad renal crónica (ERC) o en su forma más grave, enfermedad renal en etapa terminal (ERT). UOP = salida de orina; SCR = creatinina sérica. Adaptado y modificado de Chawla et al 201724 y Forni et al 2017  EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
En un estudio prospectivo de observación de 1753 pacientes graves con DRA, el DRA-AS (n=833) se asoció con mayor riesgo de mortalidad intrahospitalaria, pero también con la tendencia a menores valores de creatinina (mediana 106 vs 121 μmol/l y dependencia del TRR (9% vs 14%) al alta del hospital (n=920).
Estas diferencias por lo menos en parte se debieron a que los pacientes con DRA no séptico padecían más nefropatía crónica antes de su hospitalización. Esta posible asociación entre DRA-AS y mejora de la función renal en el momento del alta contrasta con un estudio reciente que define las características de la recuperación en 16.968 pacientes con DRA en etapa 2 o 3. La recuperación temprana, que ya no cumple con los criterios de KDIGO etapa 1 dentro de los primeros siete días, se subclasificó en:
- recuperación sostenida,
- recidiva con recuperación ulterior y
- recidiva sin recuperación.
No hay suficientes datos específicos sobre DRA-AS, pero en los E.E.U.U. los pacientes de 50 o más años con antecedentes de sepsis grave tienen 2,5 veces más probabilidad de ser rehospitalizados por DRA dentro de los 90 días que los pacientes emparejados para comorbilidades pero sin sepsis.
El estudio ASSESS-AKI sobre la evaluación y las secuelas ulteriores del DRA está controlando a varios cientos de pacientes gravemente enfermos con DRA-AS y sin él para determinar su impacto sobre la función renal a largo plazo en aquellos que sobreviven a su hospitalización.
En el futuro, marcadores bioquímicos o funcionales como la reserva funcional renal (por ejemplo, monitoreando la capacidad renal para hiperfiltrar en el marco de una carga proteica) puede ser muy importante para determinar qué pacientes con DRA-AS recobran la función y cuáles progresan a DRA persistente y a la larga a nefropatía crónica y nefropatía terminal.
Tanto las guías para DRA KDIGO como las NICE son de gran calidad, pero ninguna se centra específicamente sobre el DRA en pacientes con enfermedad grave o sépticos.
A pesar del progreso en el conocimiento de los factores que manejan la biopatología del DRA-AS, este sigue siendo una complicación frecuente y grave. Datos epidemiológicos sugieren que la carga del DRA-AS probablemente
aumentará con las intervenciones médicas intensivas. Es esencial vigilar los factores de riesgo de DRA-AS- a fin de poder implementar estrategias preventivas.
Se debe tener en cuenta cómo las opciones que hacemos con los elementos fundamentales de nuestra práctica médica para pacientes graves (líquidos, tratamiento vasoactivo y respiración asistida) afectan los riñones.
Es necesario pesquisar intensivamente a los pacientes con DRA-AS para poder identificarlos e implementar precozmente un plan terapéutico (Cuadro 3).
Son necesarios más estudios para poder conocer los actores involucrados y la probabilidad de recuperación renal , así como el riesgo futuro tras un episodio de DRA-AS.
Nuevos estudios en modelos animales, la riqueza de datos disponibles en las historias clínicas electrónicas e innumerables biomarcadores brindan una gran oportunidad para refinar los conocimientos sobre DRA-AS y perfeccionar la prevención, el tratamiento y la recuperación renal.
Cuadro 3. Estrategias terapéuticas para el daño renal asociado con sepsis (DRA-AS) Pesquisa y diagnóstico
Tratamiento de apoyo
EMERGENCY & CRITICAL CARE WITH DR. RAFAEL PEREZ GARCIA® HEALTH BLOG |
► Artículo ➔ Noticia ➲ Tema básico ➜ Editorial
1. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA 2016; 315:801-10. 10.1001/jama.2016.0287 pmid:26903338.
2. Shankar-Hari M, Phillips GS, Levy ML, et al. Sepsis Definitions Task Force. Developing a New Definition and Assessing New Clinical Criteria for Septic Shock: For the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA 2016; 315:775-87. 10.1001/jama.2016.0289 pmid:26903336.
3. Bone RC, Balk RA, Cerra FB, et al. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Chest 1992; 101:1644-55. 10.1378/chest.101.6.1644 pmid: 1303622.
4. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, et al. SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit Care Med 2003; 31:1250-6. 10.1097/01. CCM.0000050454.01978.3B pmid:12682500.
5. Mehta RL, Kellum JA, Shah SV, et al. Acute Kidney Injury Network. Acute Kidney Injury Network: report of an initiative to improve outcomes in acute kidney injury. Crit Care 2007; 11:R31. 10.1186/ cc5713 pmid:17331245.
6. Bellomo R, Ronco C, Kellum JA, Mehta RL, Palevsky P. Acute Dialysis Quality Initiative workgroup. Acute renal failure - definition, outcome measures, animal models, fluid therapy and information technology needs: the Second International Consensus Conference of the Acute Dialysis Quality Initiative (ADQI) Group. Crit Care 2004; 8:R204-12. 10.1186/cc2872 pmid: 15312219.
7. KDIGO. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Acute Kidney Injury Work Group. KDIGO Clinical Practice Guideline for Acute Kidney Injury. Kidney Int Suppl 2012; 2:1-138.
8. Gotts JE, Matthay MA. Sepsis: pathophysiology and clinical management. BMJ 2016; 353:i1585. 10.1136/bmj. i1585 pmid: 27217054.
9. Sprung CL, Sakr Y, Vincent JL, et al. An evaluation of systemic inflammatory response syndrome signs in the Sepsis Occurrence In Acutely Ill Patients (SOAP) study. Intensive Care Med 2006; 32:421-7. 10.1007/s00134-005-0039-8 pmid: 16479382.
10. Alberti C, Brun-Buisson C, Goodman SV, et al. European Sepsis Group. Influence of systemic inflammatory response syndrome and sepsis on outcome of critically ill infected patients. Am J Respir Crit Care Med 2003; 168:77-84. 10.1164/rccm.200208-785OC pmid: 12702548.
11. Vincent JL, Opal SM, Marshall JC, Tracey KJ. Sepsis definitions: time for change. Lancet 2013; 381:774-5. 10.1016/S0140-6736(12)61815- 7 pmid: 23472921.
12. Vincent JL, de Mendonça A, Cantraine F, et al. Use of the SOFA score to assess the incidence of organ dysfunction/failure in intensive care units: results of a multicenter, prospective study. Working group on “sepsis-related problems” of the European Society of Intensive Care Medicine. Crit Care Med 1998; 26:1793-800. 10.1097/00003246-199811000- 00016 pmid: 9824069.
13. Ferreira FL, Bota DP, Bross A, Mélot C, Vincent JL. Serial evaluation of the SOFA score to predict outcome in critically ill patients. JAMA 2001; 286:1754-8. 10.1001/jama.286.14.1754 pmid: 11594901.
14. Churpek MM, Snyder A, Han X, et al. Quick Sepsis-related Organ Failure Assessment, Systemic Inflammatory Response Syndrome, and Early Warning Scores for Detecting Clinical Deterioration in Infected Patients outside the Intensive Care Unit. Am J Respir Crit Care Med 2017; 195:906- 11. 10.1164/rccm.201604-0854OC pmid: 27649072.
15. Mao Q, Jay M, Hoffman JL, et al. Multicentre validation of a sepsis prediction algorithm using only vital sign data in the emergency department, general ward and ICU. BMJ Open 2018;8: e017833. 10.1136/ bmjopen-2017-017833 pmid: 29374661.
16. Brivet FG, Kleinknecht DJ, Loirat P, Landais PJ. French Study Group on Acute Renal Failure. Acute renal failure in intensive care units--causes, outcome, and prognostic factors of hospital mortality; a prospective, multicenter study. Crit Care Med 1996; 24:192-8. 10.1097/00003246-199602000- 00003 pmid:8605788.
17. Chertow GM, Levy EM, Hammermeister KE, Grover F, Daley J. Independent association between acute renal failure and mortality following cardiac surgery. Am J Med 1998; 104:343-8. 10.1016/S0002-9343(98)00058- 8 pmid:9576407.
18. de Mendonça A, Vincent JL, Suter PM, et al. Acute renal failure in the ICU: risk factors and outcome evaluated by the SOFA score. Intensive Care Med 2000; 26:915-21. 10.1007/s001340051281 pmid:10990106.
19. Joannidis M, Metnitz B, Bauer P, et al. Acute kidney injury in critically ill patients classified by AKIN versus RIFLE using the SAPS 3 database. Intensive Care Med 2009; 35:1692-702. 10.1007/s00134-009-1530- 4 pmid:19547955.
20. Thakar CV, Christianson A, Freyberg R, Almenoff P, Render ML. Incidence and outcomes of acute kidney injury in intensive care units: a Veterans Administration study. Crit Care Med 2009; 37:2552-8. 10.1097/ CCM.0b013e3181a5906f pmid: 19602973
21 Kellum JA, Lameire N. KDIGO AKI Guideline Work Group. Diagnosis, evaluation, and management of acute kidney injury: a KDIGO summary (Part 1). Crit Care 2013; 17:204. 10.1186/cc11454 pmid: 23394211.
22 Hoste EA, Bagshaw SM, Bellomo R, et al. Epidemiology of acute kidney injury in critically ill patients: the multinational AKI-EPI study. Intensive Care Med 2015; 41:1411-23. 10.1007/s00134-015-3934- 7 pmid: 26162677.
23 Endre ZH, Kellum JA, Di Somma S, et al. Differential diagnosis of AKI in clinical practice by functional and damage biomarkers: workgroup statements from the tenth Acute Dialysis Quality Initiative Consensus Conference. Contrib Nephrol 2013; 182:30-44. 10.1159/000349964 pmid:23689654.
24 Chawla LS, Bellomo R, Bihorac A, et al. Acute Disease Quality Initiative Workgroup 16.Acute kidney disease and renal recovery: consensus report of the Acute Disease Quality Initiative (ADQI) 16 Workgroup. Nat Rev Nephrol 2017; 13:241-57. 10.1038/nrneph.2017.2 pmid: 28239173.
25 Uchino S, Kellum JA, Bellomo R, et al. Beginning and Ending Supportive Therapy for the Kidney (BEST Kidney) Investigators. Acute renal failure in critically ill patients: a multinational, multicenter study. JAMA 2005; 294:813-8. 10.1001/jama.294.7.813 pmid: 16106006.
26 Yegenaga I, Hoste E, Van Biesen W, et al. Clinical characteristics of patients developing ARF due to sepsis/systemic inflammatory response syndrome: results of a prospective study. Am J Kidney Dis 2004; 43:817-24. 10.1053/j.ajkd.2003.12.045 pmid: 15112172.
27 Bagshaw SM, Lapinsky S, Dial S, et al. Cooperative Antimicrobial Therapy of Septic Shock (CATSS) Database Research Group. Acute kidney injury in septic shock: clinical outcomes and impact of duration of hypotension prior to initiation of antimicrobial therapy. Intensive Care Med 2009; 35:871-81. 10.1007/s00134-008-1367-2 pmid: 19066848.
28 Perner A, Cecconi M, Cronhjort M, et al. Expert statement for the management of hypovolemia in sepsis. Intensive Care Med 2018; 44:791- 8. 10.1007/s00134-018-5177-x pmid: 29696295.
29 Mehta RL, Bouchard J, Soroko SB, et al. Program to Improve Care in Acute Renal Disease (PICARD) Study Group. Sepsis as a cause and consequence of acute kidney injury: Program to Improve Care in Acute Renal Disease. Intensive Care Med 2011; 37:241-8. 10.1007/s00134-010-2089- 9 pmid: 21152901.
30 Morrell ED, Kellum JA, Pastor-Soler NM, Hallows KR. Septic acute kidney injury: molecular mechanisms and the importance of stratification and targeting therapy. Crit Care 2014; 18:501. 10.1186/s13054-014-0501- 5 pmid: 25575158.
31 Bagshaw SM, Uchino S, Bellomo R, et al. Beginning and Ending Supportive Therapy for the Kidney (BEST Kidney) Investigators. Septic acute kidney injury in critically ill patients: clinical characteristics and outcomes. Clin J Am Soc Nephrol 2007; 2:431-9. 10.2215/CJN.03681106 pmid: 17699448.
32 Bouchard J, Acharya A, Cerda J, et al. A Prospective International Multicenter Study of AKI in the Intensive Care Unit. Clin J Am Soc Nephrol 2015; 10:1324-31. 10.2215/CJN.04360514 pmid: 26195505.
33 Martin GS, Mannino DM, Eaton S, Moss M. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. N Engl J Med 2003; 348:1546-54. 10.1056/NEJMoa022139 pmid:12700374.
34 McPherson D, Griffiths C, Williams M, et al. Sepsis-associated mortality in England: an analysis of multiple cause of death data from 2001 to 2010. BMJ Open 2013; 3:e002586. 10.1136/ bmjopen-2013-002586 pmid: 23913771.
35 Kaukonen KM, Bailey M, Suzuki S, Pilcher D, Bellomo R. Mortality related to severe sepsis and septic shock among critically ill patients in Australia and New Zealand, 2000-2012. JAMA 2014; 311:1308-16. 10.1001/ jama.2014.2637 pmid: 24638143.
36 Kadri SS, Rhee C, Strich JR, et al. Estimating Ten-Year Trends in Septic Shock Incidence and Mortality in United States Academic Medical Centers Using Clinical Data. Chest 2017; 151:278-85. 10.1016/j. chest.2016.07.010 pmid: 27452768.
37 Chertow GM, Soroko SH, Paganini EP, et al. Mortality after acute renal failure: models for prognostic stratification and risk adjustment. Kidney Int 2006; 70:1120-6. 10.1038/sj.ki.5001579 pmid:16850028.
38 Thakar CV, Liangos O, Yared JP, et al. ARF after open-heart surgery: Influence of gender and race. Am J Kidney Dis 2003; 41:742-51. 10.1016/S0272- 6386(03)00021-0 pmid: 12666060.
39 Pannu N, James M, Hemmelgarn BR, Dong J, Tonelli M, Klarenbach S. Alberta Kidney Disease Network. Modification of outcomes after acute kidney injury by the presence of CKD. Am J Kidney Dis 2011; 58:206-13. 10.1053/j.ajkd.2011.01.028 pmid : 21496979.
40 Bagshaw SM, Laupland KB, Doig CJ, et al. Prognosis for long-term survival and renal recovery in critically ill patients with severe acute renal failure: a population-based study. Crit Care 2005; 9:R700-9. 10.1186/ cc3879 pmid: 16280066.
41 Wiedermann CJ, Wiedermann W, Joannidis M. Hypoalbuminemia and acute kidney injury: a meta-analysis of observational clinical studies. Intensive Care Med 2010; 36:1657-65. 10.1007/s00134-010- 1928-z pmid: 20517593.
42 Lima RS, Marques CN, Silva Júnior GB, et al. Comparison between early and delayed acute kidney injury secondary to infectious disease in the intensive care unit. Int Urol Nephrol 2008; 40:731-9. 10.1007/s11255-008-9352- 9 pmid: 18368509.
43 Rewa O, Bagshaw SM. Acute kidney injury-epidemiology, outcomes and economics. Nat Rev Nephrol 2014; 10:193-207. 10.1038/ nrneph.2013.282 pmid:24445744.
44 Hobson C, Ozrazgat-Baslanti T, Kuxhausen A, et al. Cost and Mortality Associated With Postoperative Acute Kidney Injury. Ann Surg 2015;261:1207-14. 10.1097/ SLA.0000000000000732 pmid: 24887982.
45 Chertow GM, Burdick E, Honour M, Bonventre JV, Bates DW. Acute kidney injury, mortality, length of stay, and costs in hospitalized patients. J Am Soc Nephrol 2005; 16:3365-70. 10.1681/ ASN.2004090740 pmid: 16177006.
46 Bernier-Jean A, Beaubien-Souligny W, Goupil R, et al. Diagnosis and outcomes of acute kidney injury using surrogate and imputation methods for missing preadmission creatinine values. BMC Nephrol 2017; 18:141. 10.1186/s12882-017-0552-3 pmid: 28454562.
47 Zhao B, Lu Q, Cheng Y, et al. TRIBE-AKI Consortium *. A Genome-Wide Association Study to Identify Single-Nucleotide Polymorphisms for Acute Kidney Injury. Am J Respir Crit Care Med 2017; 195:482-90. 10.1164/ rccm.201603-0518OC pmid: 27576016.
48 Jin K, Murugan R, Sileanu FE, et al. Intensive Monitoring of Urine Output Is Associated With Increased Detection of Acute Kidney Injury and Improved Outcomes. Chest 2017; 152:972-9. 10.1016/j. chest.2017.05.011 pmid: 28527880.
49 Kellum JA, Sileanu FE, Murugan R, Lucko N, Shaw AD, Clermont G. Classifying AKI by Urine Output versus Serum Creatinine Level. J Am Soc Nephrol 2015; 26:2231-8. 10.1681/ASN.2014070724 pmid: 25568178.
50 Quan S, Pannu N, Wilson T, et al. Prognostic implications of adding urine output to serum creatinine measurements for staging of acute kidney injury after major surgery: a cohort study. Nephrol Dial Transplant 2016; 31:2049- 56. 10.1093/ndt/gfw374 pmid: 27941063.
51 Chawla LS, Dommu A, Berger A, Shih S, Patel SS. Urinary sediment cast scoring index for acute kidney injury: a pilot study. Nephron Clin Pract 2008; 110:c145-50. 10.1159/000166605 pmid: 18953176.
52 Perazella MA, Coca SG, Hall IE, Iyanam U, Koraishy M, Parikh CR. Urine microscopy is associated with severity and worsening of acute kidney injury in hospitalized patients. Clin J Am Soc Nephrol 2010; 5:402-8. 10.2215/ CJN.06960909 pmid: 20089493.
53 Bagshaw SM, Haase M, Haase-Fielitz A, Bennett M, Devarajan P, Bellomo R. A prospective evaluation of urine microscopy in septic and non-septic acute kidney injury. Nephrol Dial Transplant 2012; 27:582-8. 10.1093/ndt/ gfr331 pmid: 21669886.
54 Neyra JA, Manllo J, Li X, Jacobsen G, Yee J, Yessayan L. AKICI Study Group. Association of de novo dipstick albuminuria with severe acute kidney injury in critically ill septic patients. Nephron Clin Pract 2014; 128:373-80. 10.1159/000368902 pmid: 25591812.
55 Neyra JA, Li X, Yessayan L, Adams-Huet B, Yee J, Toto RD. Acute Kidney Injury in Critical Illness Study Group. Dipstick albuminuria and acute kidney injury recovery in critically ill septic patients. Nephrology (Carlton) 2016; 21:512- 8. 10.1111/nep.12637 pmid: 26421662.
56 McMahon BA, Koyner JL. Risk Stratification for Acute Kidney Injury: Are Biomarkers Enough? Adv Chronic Kidney Dis 2016;23:167-78. 10.1053/j. ackd.2016.03.001 pmid: 27113693.
57 Huen SC, Parikh CR. Predicting acute kidney injury after cardiac surgery: a systematic review. Ann Thorac Surg 2012; 93:337-47. 10.1016/j. athoracsur.2011.09.010 pmid: 22186469.
58 Mehta RH, Grab JD, O’Brien SM, et al. Society of Thoracic Surgeons National Cardiac Surgery Database Investigators. Bedside tool for predicting the risk of postoperative dialysis in patients undergoing cardiac surgery. Circulation 2006; 114:2208-16, quiz 2208. 10.1161/ CIRCULATIONAHA.106.635573 pmid: 17088458.
59 Palomba H, de Castro I, Neto AL, Lage S, Yu L. Acute kidney injury prediction following elective cardiac surgery: AKICS Score. Kidney Int 2007; 72:624- 31. 10.1038/sj.ki.5002419 pmid: 17622275.
60 Thakar CV, Arrigain S, Worley S, Yared JP, Paganini EP. A clinical score to predict acute renal failure after cardiac surgery. J Am Soc Nephrol 2005; 16:162-8. 10.1681/ASN.2004040331 pmid: 15563569.
61 Wijeysundera DN, Karkouti K, Dupuis JY, et al. Derivation and validation of a simplified predictive index for renal replacement therapy after cardiac surgery. JAMA 2007; 297:1801-9. 10.1001/ jama.297.16.1801 pmid: 17456822.
62 Uchino S, Bellomo R, Morimatsu H, et al. Beginning and Ending Supportive Therapy for the Kidney (B.E.S.T. Kidney) Investigators. External validation of severity scoring systems for acute renal failure using a multinational database. Crit Care Med 2005; 33:1961-7. 10.1097/01. CCM.0000172279.66229.07 pmid: 16148466.
63 Liaño F, Gallego A, Pascual J, et al. Prognosis of acute tubular necrosis: an extended prospectively contrasted study. Nephron 1993; 63:21-31. 10.1159/000187139 pmid: 8446248.
64 Demirjian S, Chertow GM, Zhang JH, et al. VA/NIH Acute Renal Failure Trial Network. Model to predict mortality in critically ill adults with acute kidney injury. Clin J Am Soc Nephrol 2011; 6:2114-20. 10.2215/ CJN.02900311 pmid: 21896828.
65 da Hora Passos R, Ramos JG, Mendonça EJ, et al. A clinical score to predict mortality in septic acute kidney injury patients requiring continuous renal replacement therapy: the HELENICC score. BMC Anesthesiol 2017; 17:21. 10.1186/s12871-017-0312- 8 pmid: 28173756.
66 Le Gall JR, Lemeshow S, Saulnier F. A new Simplified Acute Physiology Score (SAPS II) based on a European/North American multicenter study. JAMA 1993; 270:2957-63. 10.1001/ jama.1993.03510240069035 pmid: 8254858.
67 Ohnuma T, Uchino S, Toki N, et al. JSEPTIC (Japanese Society for Physicians and Trainees in Intensive Care) Clinical Trial Group. External Validation for Acute Kidney Injury Severity Scores: A Multicenter Retrospective Study in 14 Japanese ICUs. Am J Nephrol 2015; 42:57-64. 10.1159/000439118 pmid: 26337793.
68 Basu RK, Wang Y, Wong HR, Chawla LS, Wheeler DS, Goldstein SL. Incorporation of biomarkers with the renal angina index for prediction of severe AKI in critically ill children. Clin J Am Soc Nephrol 2014; 9:654-62. 10.2215/CJN.09720913 pmid: 24677554.
69 Rizk DV, Meier D, Sandoval RM, et al. A Novel Method for Rapid Bedside Measurement of GFR. J Am Soc Nephrol 2018; 29:1609-13. 10.1681/ ASN.2018020160 pmid: 29748326.
70 Kim H, Hur M, Lee S, et al. GREAT Network. Proenkephalin, Neutrophil Gelatinase-Associated Lipocalin, and Estimated Glomerular Filtration Rates in Patients With Sepsis. Ann Lab Med 2017; 37:388-97. 10.3343/ alm.2017.37.5.388 pmid: 28643487.
71 Mårtensson J, Martling CR, Oldner A, Bell M. Impact of sepsis on levels of plasma cystatin C in AKI and non-AKI patients. Nephrol Dial Transplant 2012;27: 576-81. 10.1093/ndt/gfr358 pmid: 21765189.
72 Dai X, Zeng Z, Fu C, Zhang S, Cai Y, Chen Z. Diagnostic value of neutrophil gelatinase-associated lipocalin, cystatin C, and soluble triggering receptor expressed on myeloid cells-1 in critically ill patients with sepsis-associated acute kidney injury. Crit Care 2015; 19:223. 10.1186/ s13054-015-0941-6 pmid: 25944130.
73 Honore PM, Nguyen HB, Gong M, et al. Sapphire and Topaz Investigators. Urinary Tissue Inhibitor of Metalloproteinase-2 and Insulin-Like Growth Factor-Binding Protein 7 for Risk Stratification of Acute Kidney Injury in Patients With Sepsis. Crit Care Med 2016; 44:1851-60. 10.1097/ CCM.0000000000001827 pmid: 27355527.
74 Ko GJ, Grigoryev DN, Linfert D, et al. Transcriptional analysis of kidneys during repair from AKI reveals possible roles for NGAL and KIM-1 as biomarkers of AKI-to-CKD transition. Am J Physiol Renal Physiol 2010; 298:F1472-83. 10.1152/ ajprenal.00619.2009 pmid: 20181666.
75 McWilliam SJ, Antoine DJ, Jorgensen AL, Smyth RL, Pirmohamed M. Urinary Biomarkers of Aminoglycoside-Induced Nephrotoxicity in Cystic Fibrosis: Kidney Injury Molecule-1 and Neutrophil Gelatinase-Associated Lipocalin. Sci Rep 2018; 8:5094. 10.1038/s41598-018-23466- 4 pmid: 29572451.
76 de Geus HR, Betjes MG, Schaick Rv, Groeneveld JA. Plasma NGAL similarly predicts acute kidney injury in sepsis and nonsepsis. Biomark Med 2013; 7:415-21. 10.2217/bmm.13.5 pmid: 23734805.
77 Haase M, Devarajan P, Haase-Fielitz A, et al. The outcome of neutrophil gelatinase-associated lipocalin-positive subclinical acute kidney injury: a multicenter pooled analysis of prospective studies. J Am Coll Cardiol 2011;57:1752-61. 10.1016/j.jacc.2010.11.051 pmid: 21511111.
78 Nickolas TL, O’Rourke MJ, Yang J, et al. Sensitivity and specificity of a single emergency department measurement of urinary neutrophil gelatinase-associated lipocalin for diagnosing acute kidney injury. Ann Intern Med 2008; 148:810-9. 10.7326/0003-4819-148-11- 200806030-00003 pmid: 18519927.
79 Md Ralib A, Mat Nor MB, Pickering JW. Plasma Neutrophil Gelatinase- Associated Lipocalin diagnosed acute kidney injury in patients with systemic inflammatory disease and sepsis. Nephrology (Carlton) 2017; 22:412-9. 10.1111/nep.12796 pmid: 27062515.
80 de Geus HR, Fortrie G, Betjes MG, van Schaik RH, Groeneveld AB. Time of injury affects urinary biomarker predictive values for acute kidney injury in critically ill, non-septic patients. BMC Nephrol 2013; 14:273. 10.1186/1471-2369-14-273 pmid: 24321290.
81 Chen LX, Koyner JL. Biomarkers in Acute Kidney Injury. Crit Care Clin 2015;31: 633-48. 10.1016/j.ccc.2015.06.002 pmid: 26410134.
82 Hodgson LE, Sarnowski A, Roderick PJ, Dimitrov BD, Venn RM, Forni LG. Systematic review of prognostic prediction models for acute kidney injury (AKI) in general hospital populations. BMJ Open 2017; 7:e016591. 10.1136/bmjopen-2017-016591 pmid: 28963291.
83 Bhattacharjee P, Edelson DP, Churpek MM. Identifying Patients With Sepsis on the Hospital Wards. Chest 2017; 151:898-907. 10.1016/j. chest.2016.06.020 pmid: 27374948.
84 Koyner JL, Adhikari R, Edelson DP, Churpek MM. Development of a Multicenter Ward-Based AKI Prediction Model. Clin J Am Soc Nephrol 2016; 11:1935-43. 10.2215/CJN.00280116 pmid: 27633727.
85 Gómez H, Kellum JA. Sepsis-induced acute kidney injury. Curr Opin Crit Care 2016; 22:546-53. 10.1097/ MCC.0000000000000356 pmid: 27661757.
86 Keir I, Kellum JA. Acute kidney injury in severe sepsis: pathophysiology, diagnosis, and treatment recommendations. J Vet Emerg Crit Care (San Antonio) 2015; 25:200-9. 10.1111/vec.12297 pmid: 25845505.
87 Pool R, Gomez H, Kellum JA. Mechanisms of Organ Dysfunction in Sepsis. Crit Care Clin 2018; 34:63-80. 10.1016/j. ccc.2017.08.003 pmid: 29149942.
88 Fani F, Regolisti G, Delsante M, et al. Recent advances in the pathogenetic mechanisms of sepsis-associated acute kidney injury. J Nephrol 2018; 31:351-9. 10.1007/s40620-017-0452-4 pmid: 29273917.
89 Langenberg C, Gobe G, Hood S, May CN, Bellomo R. Renal histopathology during experimental septic acute kidney injury and recovery. Crit Care Med 2014; 42:e58-67. 10.1097/CCM.0b013e3182a639da pmid: 24126439.
90 Maiden MJ, Otto S, Brealey JK, et al. Structure and Function of the Kidney in Septic Shock. A Prospective Controlled Experimental Study. Am J Respir Crit Care Med 2016; 194:692-700. 10.1164/rccm.201511- 2285OC pmid: 26967568.
91 Nemzek JA, Hugunin KM, Opp MR. Modeling sepsis in the laboratory: merging sound science with animal well-being. Comp Med 2008; 58:120- 8.pmid:18524169.
92 Prowle JR, Ishikawa K, May CN, Bellomo R. Renal plasma flow and glomerular filtration rate during acute kidney injury in man. Ren Fail 2010; 32:349-55. 10.3109/08860221003611695 pmid: 20370451.
93 Redfors B, Bragadottir G, Sellgren J, Swärd K, Ricksten SE. Effects of norepinephrine on renal perfusion, filtration and oxygenation in vasodilatory shock and acute kidney injury. Intensive Care Med 2011; 37:60-7. 10.1007/s00134-010-2057-4 pmid: 20949349.
94 Prowle JR, Molan MP, Hornsey E, Bellomo R. Measurement of renal blood flow by phase-contrast magnetic resonance imaging during septic acute kidney injury: a pilot investigation. Crit Care Med 2012; 40:1768-76. 10.1097/CCM.0b013e318246bd85 pmid: 22487999.
95 National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases. Kidney Precision Medicine Project. 2018. https://www.niddk.nih.gov/research-funding/research-programs/kidney-precision-medicine-project-kpmp.
96 Post EH, Kellum JA, Bellomo R, Vincent JL. Renal perfusion in sepsis: from macro- to microcirculation. Kidney Int 2017; 91:45-60. 10.1016/j. kint.2016.07.032 pmid: 27692561.
97 Chelazzi C, Villa G, Mancinelli P, De Gaudio AR, Adembri C. Glycocalyx and sepsis-induced alterations in vascular permeability. Crit Care 2015; 19:26. 10.1186/s13054-015-0741-z pmid: 25887223.
98 Tsukahara Y, Morisaki T, Kojima M, Uchiyama A, Tanaka M. iNOS expression by activated neutrophils from patients with sepsis. ANZ J Surg 2001; 71:15-20. 10.1046/j.1440- 1622.2001.02025.x pmid: 11167591.
99 Guerci P, Ergin B, Ince C. The macro- and microcirculation of the kidney. Best Pract Res Clin Anaesthesiol 2017; 31:315-29. 10.1016/j. bpa.2017.10.002 pmid:29248139.
100 Lankadeva YR, Kosaka J, Evans RG, Bailey SR, Bellomo R, May CN. Intrarenal and urinary oxygenation during norepinephrine resuscitation in ovine septic acute kidney injury. Kidney Int 2016; 90:100-8. 10.1016/j. kint.2016.02.017 pmid: 27165831.
101 Lankadeva YR, Kosaka J, Evans RG, Bellomo R, May CN. Urinary Oxygenation as a Surrogate Measure of Medullary Oxygenation During Angiotensin II Therapy in Septic Acute Kidney Injury. Crit Care Med 2018; 46:e41-8. 10.1097/CCM.0000000000002797 pmid: 29077618.
102 Schneider AG, Calzavacca P, Schelleman A, et al. Contrast-enhanced ultrasound evaluation of renal microcirculation in sheep. Intensive Care Med Exp 2014; 2:33. 10.1186/s40635-014-0033-y pmid: 26266930.
103 Tumlin JA, Murugan R, Deane AM, et al. Angiotensin II for the Treatment of High-Output Shock 3 (ATHOS-3) Investigators. Outcomes in Patients with Vasodilatory Shock and Renal Replacement Therapy Treated with Intravenous Angiotensin II. Crit Care Med 2018; 46:949-57. 10.1097/ CCM.0000000000003092 pmid: 29509568.
104 Rowan KM, Angus DC, Bailey M, et al. PRISM Investigators. Early, Goal- Directed Therapy for Septic Shock - A Patient-Level Meta-Analysis. N Engl J Med 2017; 376:2223-34. 10.1056/NEJMoa1701380 pmid: 28320242.
105 Rivers E, Nguyen B, Havstad S, et al. Early Goal-Directed Therapy Collaborative Group. Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. N Engl J Med 2001; 345:1368-77. 10.1056/ NEJMoa010307 pmid:11794169.
106 Kellum JA, Pike F, Yealy DM, Huang DT, Shapiro NI, Angus DC. and the Protocol-based Care for Early Septic Shock Investigators (ProCESS) Investigators. Relationship Between Alternative Resuscitation Strategies, Host Response and Injury Biomarkers, and Outcome in Septic Shock: Analysis of the Protocol-Based Care for Early Septic Shock Study. Crit Care Med 2017; 45:438-45. 10.1097/ CCM.0000000000002206 pmid: 28079606.
107 Wiedemann HP, Wheeler AP, Bernard GR, et al. National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network. Comparison of two fluid-management strategies in acute lung injury. N Engl J Med 2006; 354:2564-75. 10.1056/ NEJMoa062200 pmid: 16714767.
108 Payen D, de Pont AC, Sakr Y, Spies C, Reinhart K, Vincent JL. Sepsis Occurrence in Acutely Ill Patients (SOAP) Investigators. A positive fluid balance is associated with a worse outcome in patients with acute renal failure. Crit Care 2008; 12:R74. 10.1186/cc6916 pmid:18533029.
109 Liu KD, Thompson BT, Ancukiewicz M, et al. National Institutes of Health National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Acute kidney injury in patients with acute lung injury: impact of fluid accumulation on classification of acute kidney injury and associated outcomes. Crit Care Med 2011; 39:2665-71. 10.1097/ CCM.0b013e318228234b pmid:21785346.
110 Grams ME, Estrella MM, Coresh J, Brower RG, Liu KD. National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Fluid balance, diuretic use, and mortality in acute kidney injury. Clin J Am Soc Nephrol 2011;6:966-73. 10.2215/CJN.08781010 pmid: 21393482.
111 Glassford NJ, Bellomo R. Does Fluid Type and Amount Affect Kidney Function in Critical Illness?Crit Care Clin 2018;34:279-98. 10.1016/j. ccc.2017.12.006 pmid: 29482907.
112 Perner A, Prowle J, Joannidis M, Young P, Hjortrup PB, Pettilä V. Fluid management in acute kidney injury. Intensive Care Med 2017; 43:807-15. 10.1007/s00134-017-4817-x pmid: 28470347.
113 Howell MD, Davis AM. Management of Sepsis and Septic Shock. JAMA 2017;317:847-8. 10.1001/jama.2017.0131 pmid: 28114603.
114 Bouchard J, Soroko SB, Chertow GM, et al. Program to Improve Care in Acute Renal Disease (PICARD) Study Group. Fluid accumulation, survival and recovery of kidney function in critically ill patients with acute kidney injury. Kidney Int 2009; 76:422-7. 10.1038/ki.2009.159 pmid: 19436332.
115 Brunkhorst FM, Engel C, Bloos F, et al. German Competence Network Sepsis (SepNet). Intensive insulin therapy and pentastarch resuscitation in severe sepsis. N Engl J Med 2008; 358:125-39. 10.1056/ NEJMoa070716 pmid: 18184958.
116 Perner A, Haase N, Guttormsen AB, et al. 6S Trial Group Scandinavian Critical Care Trials Group. Hydroxyethyl starch 130/0.42 versus Ringer’s acetate in severe sepsis. N Engl J Med 2012; 367:124-34. 10.1056/ NEJMoa1204242 pmid: 22738085.
117 Myburgh JA, Finfer S, Bellomo R, et al. CHEST Investigators Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group. Hydroxyethyl starch or saline for fluid resuscitation in intensive care. N Engl J Med 2012; 367:1901- 11. 10.1056/NEJMoa1209759 pmid: 23075127.
118 Haase N, Wetterslev J, Winkel P, Perner A. Bleeding and risk of death with hydroxyethyl starch in severe sepsis: post hoc analyses of a randomized clinical trial. Intensive Care Med 2013; 39:2126-34. 10.1007/s00134-013- 3111-9 pmid: 24081433.
119 Zarychanski R, Abou-Setta AM, Turgeon AF, et al. Association of hydroxyethyl starch administration with mortality and acute kidney injury in critically ill patients requiring volume resuscitation: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2013; 309:678-88. 10.1001/ jama.2013.430 pmid: 23423413.
120 Finfer S, McEvoy S, Bellomo R, McArthur C, Myburgh J, Norton R. SAFE Study Investigators. Impact of albumin compared to saline on organ function and mortality of patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2011; 37:86-96. 10.1007/s00134-010-2039-6 pmid: 20924555.
121 Caironi P, Tognoni G, Masson S, et al. ALBIOS Study Investigators. Albumin replacement in patients with severe sepsis or septic shock. N Engl J Med 2014; 370:1412-21. 10.1056/NEJMoa1305727 pmid: 24635772.
122 Jiang L, Jiang S, Zhang M, Zheng Z, Ma Y. Albumin versus other fluids for fluid resuscitation in patients with sepsis: a meta-analysis. PLoS One 2014; 9:e114666. 10.1371/journal.pone.0114666 pmid: 25474401.
123 Xu JY, Chen QH, Xie JF, et al. Comparison of the effects of albumin and crystalloid on mortality in adult patients with severe sepsis and septic shock: a meta-analysis of randomized clinical trials. Crit Care 2014; 18:702. 10.1186/s13054-014-0702-y pmid: 25499187.
124 Raghunathan K, Bonavia A, Nathanson BH, et al. Association between Initial Fluid Choice and Subsequent In-hospital Mortality during the Resuscitation of Adults with Septic Shock. Anesthesiology 2015; 123:1385-93. 10.1097/ ALN.0000000000000861 pmid: 26414499.
125 Yunos NM, Bellomo R, Hegarty C, Story D, Ho L, Bailey M. Association between a chloride-liberal vs chloride-restrictive intravenous fluid administration strategy and kidney injury in critically ill adults. JAMA 2012; 308:1566-72. 10.1001/jama.2012.13356 pmid: 23073953.
126 Shaw AD, Bagshaw SM, Goldstein SL, et al. Major complications, mortality, and resource utilization after open abdominal surgery: 0.9% saline compared to Plasma-Lyte. Ann Surg 2012; 255:821-9. 10.1097/ SLA.0b013e31825074f5 pmid: 22470070.
127 Young P, Bailey M, Beasley R, et al. SPLIT Investigators ANZICS CTG. Effect of a Buffered Crystalloid Solution vs Saline on Acute Kidney Injury Among Patients in the Intensive Care Unit: The SPLIT Randomized Clinical Trial. JAMA 2015; 314:1701-10. 10.1001/jama.2015.12334 pmid: 26444692.
128 Raghunathan K, Shaw A, Nathanson B, et al. Association between the choice of IV crystalloid and in-hospital mortality among critically ill adults with sepsis*. Crit Care Med 2014; 42:1585-91. 10.1097/ CCM.0000000000000305 pmid: 24674927.
129 Self WH, Semler MW, Wanderer JP, et al. SALT-ED Investigators. Balanced Crystalloids versus Saline in Noncritically Ill Adults. N Engl J Med 2018; 378:819-28. 10.1056/NEJMoa1711586 pmid: 29485926.
130 Semler MW, Self WH, Wanderer JP, et al. SMART Investigators and the Pragmatic Critical Care Research Group. Balanced Crystalloids versus Saline in Critically Ill Adults. N Engl J Med 2018; 378:829-39. 10.1056/ NEJMoa1711584 pmid: 29485925.
131 Gordon AC, Mason AJ, Thirunavukkarasu N, et al. VANISH Investigators. Effect of Early Vasopressin vs Norepinephrine on Kidney Failure in Patients With Septic Shock: The VANISH Randomized Clinical Trial. JAMA 2016; 316:509-18. 10.1001/jama.2016.10485 pmid: 27483065.
132 Kellum JA, M Decker J. Use of dopamine in acute renal failure: a meta-analysis. Crit Care Med 2001; 29:1526-31. 10.1097/00003246- 200108000-00005 pmid: 11505120.
133 Vail E, Gershengorn HB, Hua M, Walkey AJ, Rubenfeld G, Wunsch H. Association Between US Norepinephrine Shortage and Mortality Among Patients With Septic Shock. JAMA 2017; 317:1433-42. 10.1001/ jama.2017.2841 pmid: 28322415.
134 Gordon AC, Perkins GD, Singer M, et al. Levosimendan for the Prevention of Acute Organ Dysfunction in Sepsis. N Engl J Med 2016; 375:1638-48. 10.1056/NEJMoa1609409 pmid: 27705084.
135 Khanna A, English SW, Wang XS, et al. ATHOS-3 Investigators. Angiotensin II for the Treatment of Vasodilatory Shock. N Engl J Med 2017; 377:419-30. 10.1056/NEJMoa1704154 pmid: 28528561.
136 De Backer D, Biston P, Devriendt J, et al. SOAP II Investigators. Comparison of dopamine and norepinephrine in the treatment of shock. N Engl J Med 2010; 362:779-89. 10.1056/NEJMoa0907118 pmid: 20200382.
137 Lauzier F, Lévy B, Lamarre P, Lesur O. Vasopressin or norepinephrine in early hyperdynamic septic shock: a randomized clinical trial. Intensive Care Med 2006; 32:1782-9. 10.1007/s00134-006-0378-0 pmid:17019548.
138 Morelli A, Ertmer C, Rehberg S, et al. Phenylephrine versus norepinephrine for initial hemodynamic support of patients with septic shock: a randomized, controlled trial. Crit Care 2008; 12:R143. 10.1186/ cc7121 pmid: 19017409.
139 Myburgh JA, Higgins A, Jovanovska A, Lipman J, Ramakrishnan N, Santamaria J. CAT Study investigators. A comparison of epinephrine and norepinephrine in critically ill patients. Intensive Care Med 2008; 34:2226- 34. 10.1007/s00134-008-1219-0 pmid: 18654759.
140 Hallengren M, Åstrand P, Eksborg S, Barle H, Frostell C. Septic shock and the use of norepinephrine in an intermediate care unit: Mortality and adverse events. PLoS One 2017; 12:e0183073. 10.1371/journal. pone.0183073 pmid: 28837628.
141 Russell JA, Walley KR, Singer J, et al. VASST Investigators. Vasopressin versus norepinephrine infusion in patients with septic shock. N Engl J Med 2008; 358:877-87. 10.1056/NEJMoa067373 pmid: 18305265.
142 Morelli A, De Castro S, Teboul JL, et al. Effects of levosimendan on systemic and regional hemodynamics in septic myocardial depression. Intensive Care Med 2005; 31:638-44. 10.1007/s00134-005- 2619-z pmid: 15812624.
143 Asfar P, Meziani F, Hamel JF, et al. SEPSISPAM Investigators. High versus low blood-pressure target in patients with septic shock. N Engl J Med 2014; 370:1583-93. 10.1056/NEJMoa1312173 pmid: 24635770.
144 Drury DR, Henry JP, Goodman J. THE EFFECTS OF CONTINUOUS PRESSURE BREATHING ON KIDNEY FUNCTION. J Clin Invest 1947; 26:945-51. 10.1172/JCI101889 pmid: 16695498.
145 van den Akker JP, Egal M, Groeneveld AB. Invasive mechanical ventilation as a risk factor for acute kidney injury in the critically ill: a systematic review and meta-analysis. Crit Care 2013; 17:R98. 10.1186/ cc12743 pmid: 23710662.
146 Broden CC. Acute renal failure and mechanical ventilation: reality or myth?Crit Care Nurse 2009;29:62-75, quiz 76. 10.4037/ ccn2009267 pmid: 19339448.
147 Koyner JL, Murray PT. Mechanical ventilation and lung-kidney interactions. Clin J Am Soc Nephrol 2008; 3:562-70. 10.2215/ CJN.03090707 pmid: 18256378.
148 Kuiper JW, Groeneveld AB, Slutsky AS, Plötz FB. Mechanical ventilation and acute renal failure. Crit Care Med 2005; 33:1408-15. 10.1097/01. CCM.0000165808.30416.EF pmid: 15942363.
149 Daher EF, Marques CN, Lima RS, et al. Acute kidney injury in an infectious disease intensive care unit - an assessment of prognostic factors. Swiss Med Wkly 2008; 138:128-33.pmid:18330732.
150 Brower RG, Matthay MA, Morris A, Schoenfeld D, Thompson BT, Wheeler A. Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 2000; 342:1301-8. 10.1056/ NEJM200005043421801 pmid: 10793162.
151 Cavalcanti AB, Suzumura EA, Laranjeira LN, et al. Writing Group for the Alveolar Recruitment for Acute Respiratory Distress Syndrome Trial (ART) Investigators. Effect of Lung Recruitment and Titrated Positive End-Expiratory Pressure (PEEP) vs Low PEEP on Mortality in Patients With Acute Respiratory Distress Syndrome: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2017; 318:1335-45. 10.1001/jama.2017.14171 pmid: 28973363.
152 Mercat A, Richard JC, Vielle B, et al. Expiratory Pressure (Express) Study Group. Positive end-expiratory pressure setting in adults with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome: a randomized controlled trial. JAMA 2008;299:646-55. 10.1001/ jama.299.6.646 pmid: 18270353.
153 Frat JP, Thille AW, Mercat A, et al. FLORALI Study Group REVA Network. High-flow oxygen through nasal cannula in acute hypoxemic respiratory failure. N Engl J Med 2015; 372:2185-96. 10.1056/ NEJMoa1503326 pmid: 25981908.
154 Patel BK, Wolfe KS, Pohlman AS, Hall JB, Kress JP. Effect of Noninvasive Ventilation Delivered by Helmet vs Face Mask on the Rate of Endotracheal Intubation in Patients With Acute Respiratory Distress Syndrome: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2016; 315:2435-41. 10.1001/ jama.2016.6338 pmid: 27179847.
155 Mehta RL, Pascual MT, Soroko S, Chertow GM. PICARD Study Group. Diuretics, mortality, and nonrecovery of renal function in acute renal failure. JAMA 2002; 288:2547-53. 10.1001/jama.288.20.2547 pmid: 12444861.
156 Uchino S, Doig GS, Bellomo R, et al. Beginning and Ending Supportive Therapy for the Kidney (B.E.S.T. Kidney) Investigators. Diuretics and mortality in acute renal failure. Crit Care Med 2004; 32:1669-77. 10.1097/01. CCM.0000132892.51063.2F pmid: 15286542.
157 Ho KM, Sheridan DJ. Meta-analysis of frusemide to prevent or treat acute renal failure. BMJ 2006; 333:420. 10.1136/ bmj.38902.605347.7C pmid: 16861256.
158 Peters E, Heuberger JAAC, Tiessen R, et al. Pharmacokinetic Modeling and Dose Selection in a Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial of a Human Recombinant Alkaline Phosphatase in Healthy Volunteers. Clin Pharmacokinet 2016; 55:1227-37. 10.1007/s40262-016- 0399-y pmid: 27147514.
159 Peters E, Mehta RL, Murray PT, et al. Study protocol for a multicentre randomised controlled trial: Safety, Tolerability, efficacy and quality of life Of a human recombinant alkaline Phosphatase in patients with sepsis-associated Acute Kidney Injury (STOP-AKI). BMJ Open 2016; 6:e012371. 10.1136/bmjopen-2016-012371 pmid: 27678541.
160 Koyama I, Matsunaga T, Harada T, Hokari S, Komoda T. Alkaline phosphatases reduce toxicity of lipopolysaccharides in vivo and in vitro through dephosphorylation. Clin Biochem 2002; 35:455-61. 10.1016/ S0009-9120(02)00330-2 pmid: 12413606.
161 Pickkers P, Mehta RL, Murray PT, et al. STOP-AKI Investigators. Effect of Human Recombinant Alkaline Phosphatase on 7-Day Creatinine Clearance in Patients With Sepsis-Associated Acute Kidney Injury: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2018; 320:1998-2009. 10.1001/ jama.2018.14283 pmid: 30357272.
162 DiRocco DP, Bisi J, Roberts P, et al. CDK4/6 inhibition induces epithelial cell cycle arrest and ameliorates acute kidney injury. Am J Physiol Renal Physiol 2014; 306:F379-88. 10.1152/ajprenal.00475.2013 pmid: 24338822.
163 Cantaluppi V, Medica D, Quercia AD, et al. Perfluorocarbon solutions limit tubular epithelial cell injury and promote CD133+ kidney progenitor differentiation: potential use in renal assist devices for sepsis-associated acute kidney injury and multiple organ failure. Nephrol Dial Transplant 2018; 33:1110-21. 10.1093/ndt/gfx328 pmid: 29267971.
164 Yu G, Liu Q, Dong X, et al. Inhibition of inflammation using diacerein markedly improved renal function in endotoxemic acute kidney injured mice. Cell Mol Biol Lett 2018; 23:38. 10.1186/s11658-018-0107-z pmid: 30140293.
165 Luo CJ, Luo F, Zhang L, et al. Knockout of interleukin-17A protects against sepsis-associated acute kidney injury. Ann Intensive Care 2016; 6:56. 10.1186/s13613-016-0157-1 pmid: 27334720.
166 Murugan R, Weissfeld L, Yende S, Singbartl K, Angus DC, Kellum JA. Genetic and Inflammatory Markers of Sepsis (GenIMS) Investigators. Association of statin use with risk and outcome of acute kidney injury in community-acquired pneumonia. Clin J Am Soc Nephrol 2012; 7:895-905. 10.2215/ CJN.07100711 pmid: 22461537.
167 Deshpande A, Pasupuleti V, Rothberg MB. Statin therapy and mortality from sepsis: a meta-analysis of randomized trials. Am J Med 2015; 128:410-7.e1. 10.1016/j.amjmed.2014.10.057 pmid: 25526798.
168 Ergin B, Guerci P, Zafrani L, et al. Effects of N-acetylcysteine (NAC) supplementation in resuscitation fluids on renal microcirculatory oxygenation, inflammation, and function in a rat model of endotoxemia. Intensive Care Med Exp 2016; 4:29. 10.1186/s40635-016-0106- 1 pmid: 27671340.
169 Campos R, Shimizu MH, Volpini RA, et al. N-acetylcysteine prevents pulmonary edema and acute kidney injury in rats with sepsis submitted to mechanical ventilation. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol 2012; 302:L640- 50. 10.1152/ajplung.00097.2011 pmid: 22268121.
170 Weisbord SD, Gallagher M, Jneid H, et al. PRESERVE Trial Group. Outcomes after Angiography with Sodium Bicarbonate and Acetylcysteine. N Engl J Med 2018; 378:603-14. 10.1056/NEJMoa1710933 pmid: 29130810.
171 Komisarof JA, Gilkey GM, Peters DM, Koudelka CW, Meyer MM, Smith SM. N-acetylcysteine for patients with prolonged hypotension as prophylaxis for acute renal failure (NEPHRON). Crit Care Med 2007; 35:435-41. 10.1097/01.CCM.0000253816.83011.DB pmid: 17205018.
172 van den Berghe G, Wouters P, Weekers F, et al. Intensive insulin therapy in critically ill patients. N Engl J Med 2001; 345:1359-67. 10.1056/ NEJMoa011300 pmid: 11794168.
173 Finfer S, Chittock DR, Su SY, et al. NICE-SUGAR Study Investigators. Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med 2009; 360:1283-97. 10.1056/NEJMoa0810625 pmid: 19318384.
174 Corwin HL, Gettinger A, Pearl RG, et al. EPO Critical Care Trials Group. Efficacy of recombinant human erythropoietin in critically ill patients: a randomized controlled trial. JAMA 2002; 288:2827-35. 10.1001/ jama.288.22.2827 pmid: 12472324.
175 Endre ZH, Walker RJ, Pickering JW, et al. Early intervention with erythropoietin does not affect the outcome of acute kidney injury (the EARLYARF trial). Kidney Int 2010;77:1020-30. 10.1038/ ki.2010.25 pmid: 20164823.
176 Annane D, Renault A, Brun-Buisson C, et al. CRICS-TRIGGERSEP Network. Hydrocortisone plus Fludrocortisone for Adults with Septic Shock. N Engl J Med 2018; 378:809-18. 10.1056/NEJMoa1705716 pmid: 29490185.
177 Venkatesh B, Finfer S, Cohen J, et al. ADRENAL Trial Investigators and the Australian–New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group. Adjunctive Glucocorticoid Therapy in Patients with Septic Shock. N Engl J Med 2018; 378:797-808. 10.1056/NEJMoa1705835 pmid: 29347874.
178 Pickkers P, Heemskerk S, Schouten J, et al. Alkaline phosphatase for treatment of sepsis-induced acute kidney injury: a prospective randomized double-blind placebo-controlled trial. Crit Care 2012; 16:R14. 10.1186/ cc11159 pmid: 22269279.
179 Moskowitz A, Andersen LW, Cocchi MN, Karlsson M, Patel PV, Donnino MW. Thiamine as a Renal Protective Agent in Septic Shock. A Secondary Analysis of a Randomized, Double-Blind, Placebo-controlled Trial. Ann Am Thorac Soc 2017; 14:737-41. 10.1513/AnnalsATS.201608-656BC pmid: 28207287.
180 ClinicalTrials.gov. Phase 2 Study of reltecimod vs placebo in patients with sepsis-associated acute kidney injury. 2018. https://clinicaltrials.gov/ct2/ show/NCT03403751.
181 ClinicalTrials.gov. Impact of CVVHD with adsorption capacity membranes in septic acute kidney injury. 2018. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/ NCT01790620.
182 ClinicalTrials.gov. The effect of fluid resuscitation with 0.9% sodium chloride versus balanced crystalloid solution on renal function of sepsis patients. 2018. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03277677.
183 ClinicalTrials.gov. L-carnitine as an adjunct treatment for septic shock patients with acute kidney injury (CarniSave). 2018. https://clinicaltrials. gov/ct2/show/NCT02664753.
184 ClinicalTrials.gov. Impact of pediatric acute renal injury in severe sepsis in young adults (IMPRESS-YA). 2018. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/ NCT02599844.
185 Gaudry S, Ricard JD, Leclaire C, et al. Acute kidney injury in critical care: experience of a conservative strategy. J Crit Care 2014; 29:1022-7. 10.1016/j.jcrc.2014.07.014 pmid:25123792.
186 Zarbock A, Kellum JA, Schmidt C, et al. Effect of Early vs Delayed Initiation of Renal Replacement Therapy on Mortality in Critically Ill Patients With Acute Kidney Injury: The ELAIN Randomized Clinical Trial. JAMA 2016; 315:2190-9. 10.1001/jama.2016.5828 pmid: 27209269.
187 Palevsky PM, Zhang JH, O’Connor TZ, et al. VA/NIH Acute Renal Failure Trial Network. Intensity of renal support in critically ill patients with acute kidney injury. N Engl J Med 2008; 359:7-20. 10.1056/ NEJMoa0802639 pmid:18492867.
188 Bellomo R, Cass A, Cole L, et al. RENAL Replacement Therapy Study Investigators. Intensity of continuous renal-replacement therapy in critically ill patients. N Engl J Med 2009; 361:1627-38. 10.1056/ NEJMoa0902413 pmid:19846848.
189 Wald R, Friedrich JO, Bagshaw SM, et al. Optimal Mode of clearance in critically ill patients with Acute Kidney Injury (OMAKI)--a pilot randomized controlled trial of hemofiltration versus hemodialysis: a Canadian Critical Care Trials Group project. Crit Care 2012; 16:R205. 10.1186/ cc11835 pmid: 23095370.
190 Barbar SD, Clere-Jehl R, Bourredjem A, et al. IDEAL-ICU Trial Investigators and the CRICS TRIGGERSEP Network. Timing of Renal-Replacement Therapy in Patients with Acute Kidney Injury and Sepsis. N Engl J Med 2018; 379:1431- 42. 10.1056/NEJMoa1803213 pmid: 30304656.
191 Payen D, Mateo J, Cavaillon JM, Fraisse F, Floriot C, Vicaut E. Hemofiltration and Sepsis Group of the Collège National de Réanimation et de Médecine d’Urgence des Hôpitaux extra-Universitaires. Impact of continuous venovenous hemofiltration on organ failure during the early phase of severe sepsis: a randomized controlled trial. Crit Care Med 2009; 37:803-10. 10.1097/CCM.0b013e3181962316 pmid: 19237881.
192 Gaudry S, Hajage D, Schortgen F, et al. AKIKI Study Group. Initiation Strategies for Renal-Replacement Therapy in the Intensive Care Unit. N Engl J Med 2016;375:122-33. 10.1056/NEJMoa1603017 pmid: 27181456.
193 Zhang P, Yang Y, Lv R, Zhang Y, Xie W, Chen J. Effect of the intensity of continuous renal replacement therapy in patients with sepsis and acute kidney injury: a single-center randomized clinical trial. Nephrol Dial Transplant 2012;27:967-73. 10.1093/ndt/gfr486 pmid: 21891773.
194 Joannes-Boyau O, Honoré PM, Perez P, et al. High-volume versus standard-volume haemofiltration for septic shock patients with acute kidney injury (IVOIRE study): a multicentre randomized controlled trial. Intensive Care Med 2013;39: 1535-46. 10.1007/s00134-013- 2967-z pmid: 23740278.
195 Park JT, Lee H, Kee YK, et al. HICORES Investigators. High-Dose Versus Conventional-Dose Continuous Venovenous Hemodiafiltration and Patient and Kidney Survival and Cytokine Removal in Sepsis-Associated Acute Kidney Injury: A Randomized Controlled Trial. Am J Kidney Dis 2016; 68:599- 608. 10.1053/j.ajkd.2016.02.049 pmid: 27084247.
196 Chung KK, Coates EC, Smith DJ Jr, et al. Randomized controlled Evaluation of high-volume hemofiltration in adult burn patients with Septic shoCk and acUte kidnEy injury (RESCUE) Investigators. High-volume hemofiltration in adult burn patients with septic shock and acute kidney injury: a multicenter randomized controlled trial. Crit Care 2017; 21:289. 10.1186/s13054- 017-1878-8 pmid: 29178943.
197 Gaudry S, Hajage D, Schortgen F, et al. Timing of Renal Support and Outcome of Septic Shock and Acute Respiratory Distress Syndrome. A Post Hoc Analysis of the AKIKI Randomized Clinical Trial. Am J Respir Crit Care Med 2018;198: 58-66. 10.1164/rccm.201706-1255OC pmid: 29351007.
198 Smith OM, Wald R, Adhikari NK, Pope K, Weir MA, Bagshaw SM. Canadian Critical Care Trials Group. Standard versus accelerated initiation of renal replacement therapy in acute kidney injury (STARRT-AKI): study protocol for a randomized controlled trial. Trials 2013; 14:320. 10.1186/1745-6215-14- 320 pmid:24093950.
199 Schefold JC, von Haehling S, Pschowski R, et al. The effect of continuous versus intermittent renal replacement therapy on the outcome of critically ill patients with acute renal failure (CONVINT): a prospective randomized controlled trial. Crit Care 2014; 18:R11. 10.1186/ cc13188 pmid: 24405734.
200 Vinsonneau C, Camus C, Combes A, et al. Hemodiafe Study Group. Continuous venovenous haemodiafiltration versus intermittent haemodialysis for acute renal failure in patients with multiple-organ dysfunction syndrome: a multicentre randomised trial. Lancet 2006; 368:379-85. 10.1016/S0140-6736(06)69111- 3 pmid: 16876666.
201 Bagshaw SM, Berthiaume LR, Delaney A, Bellomo R. Continuous versus intermittent renal replacement therapy for critically ill patients with acute kidney injury: a meta-analysis. Crit Care Med 2008; 36:610-7. 10.1097/01. CCM.0B013E3181611F552 pmid: 18216610.
202 Zhou F, Peng Z, Murugan R, Kellum JA. Blood purification and mortality in sepsis: a meta-analysis of randomized trials. Crit Care Med 2013; 41:2209- 20. 10.1097/CCM.0b013e31828cf412 pmid: 23860248.
203 Cruz DN, Antonelli M, Fumagalli R, et al. Early use of polymyxin B hemoperfusion in abdominal septic shock: the EUPHAS randomized controlled trial. JAMA 2009; 301:2445-52. 10.1001/ jama.2009.856 pmid: 19531784.
204 Dellinger RP, Bagshaw SM, Antonelli M, et al. EUPHRATES Trial Investigators. Effect of Targeted Polymyxin B Hemoperfusion on 28-Day Mortality in Patients With Septic Shock and Elevated Endotoxin Level: The EUPHRATES Randomized Clinical Trial. JAMA 2018; 320:1455-63. 10.1001/ jama.2018.14618 pmid: 30304428.
205 Forni LG, Darmon M, Ostermann M, et al. Renal recovery after acute kidney injury. Intensive Care Med 2017; 43:855-66. 10.1007/s00134-017- 4809-x pmid: 28466146.
206 Patel SS, Palant CE, Mahajan V, Chawla LS. Sequelae of AKI. Best Pract Res Clin Anaesthesiol 2017; 31:415-25. 10.1016/j. bpa.2017.08.004 pmid:29248147.
207 Cerdá J, Lameire N, Eggers P, et al. Epidemiology of acute kidney injury. Clin J Am Soc Nephrol 2008; 3:881-6. 10.2215/ CJN.04961107 pmid: 18216347.
208 Kellum JA, Sileanu FE, Bihorac A, Hoste EA, Chawla LS. Recovery after Acute Kidney Injury. Am J Respir Crit Care Med 2017; 195:784-91. 10.1164/ rccm.201604-0799OC pmid:27635668.
209 Venot M, Weis L, Clec’h C, et al. Acute Kidney Injury in Severe Sepsis and Septic Shock in Patients with and without Diabetes Mellitus: A Multicenter Study. PLoS One 2015; 10:e0127411. 10.1371/journal. pone. 0127411 pmid: 26020231.
210 Grams ME, Sang Y, Coresh J, et al. Acute Kidney Injury After Major Surgery: A Retrospective Analysis of Veterans Health Administration Data. Am J Kidney Dis 2016; 67:872-80. 10.1053/j.ajkd.2015.07.022 pmid: 26337133.
211 Sawhney S, Marks A, Fluck N, McLernon DJ, Prescott GJ, Black C. Acute kidney injury as an independent risk factor for unplanned 90-day hospital readmissions. BMC Nephrol 2017; 18:9. 10.1186/s12882-016-0430- 4 pmid: 28061831.
212 Brown JR, Hisey WM, Marshall EJ, et al. Acute Kidney Injury Severity and Long- Term Readmission and Mortality After Cardiac Surgery. Ann Thorac Surg 2016; 102:1482-9. 10.1016/j.athoracsur.2016.04.020 pmid: 27319985.
213 Prescott HC, Langa KM, Iwashyna TJ. Readmission diagnoses after hospitalization for severe sepsis and other acute medical conditions. JAMA 2015;313:1055-7. 10.1001/jama.2015.1410 pmid: 25756444.
214 Hsu CY. Yes, AKI truly leads to CKD. J Am Soc Nephrol 2012; 23:967-9. 10.1681/ASN.2012030222 pmid: 22499588.
215 Rifkin DE, Coca SG, Kalantar-Zadeh K. Does AKI truly lead to CKD?J Am Soc Nephrol 2012;23:979-84. 10.1681/ASN.2011121185 pmid: 22460531.
216 Christiansen S, Christensen S, Pedersen L, et al. Timing of renal replacement therapy and long-term risk of chronic kidney disease and death in intensive care patients with acute kidney injury. Crit Care 2017; 21:326. 10.1186/ s13054-017-1903-y pmid: 29282093.
217 Sawhney S, Marks A, Fluck N, et al. Post-discharge kidney function is associated with subsequent ten-year renal progression risk among survivors of acute kidney injury. Kidney Int 2017; 92:440-52. 10.1016/j. kint.2017.02.019 pmid: 28416224.
218 Mehta S, Chauhan K, Patel A, et al. The prognostic importance of duration of AKI: a systematic review and meta-analysis. BMC Nephrol 2018; 19:91. 10.1186/s12882-018-0876-7 pmid: 29673338.
219 Go AS, Parikh CR, Ikizler TA, et al. Assessment Serial Evaluation, and Subsequent Sequelae of Acute Kidney Injury Study Investigators. The assessment, serial evaluation, and subsequent sequelae of acute kidney injury (ASSESS-AKI) study: design and methods. BMC Nephrol 2010; 11:22. 10.1186/1471-2369-11-22 pmid: 20799966.
220 Husain-Syed F, Ferrari F, Sharma A, et al. Preoperative Renal Functional Reserve Predicts Risk of Acute Kidney Injury After Cardiac Operation. Ann Thorac Surg 2018; 105:1094-101. 10.1016/ j.athoracsur.2017.12.034 pmid: 29382510.
221 National Institute for Health and Care Excellence. Acute kidney injury: prevention, detection and management up to the point of renal replacement therapy. 2013. https://www.nice.org.uk/guidance/cg169.
222 Brochard L, Abroug F, Brenner M, et al. ATS/ERS/ESICM/SCCM/SRLF Ad Hoc Committee on Acute Renal Failure. An Official ATS/ERS/ESICM/SCCM/SRLF Statement: Prevention and Management of Acute Renal Failure in the ICU Patient: an international consensus conference in intensive care medicine. Am J Respir Crit Care Med 2010; 181:1128-55. 10.1164/rccm.200711- 1664ST pmid: 20460549.
No hay comentarios:
Publicar un comentario